Приговор по делу № 1-133/2021 от 29.01.2021

№

УИД: 50RS0№-62

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2021 года

<адрес> городской суд, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО5,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.01.2009г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 годам, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 22.09.2011г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 19.01.2009г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- 22.10.2020г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 10 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входной двери здания приемного покоя травматологического отделения Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Воскресенская первая районная больница» расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, корпус 3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Луидор 2250С3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи» расположенному по адресу: <адрес>, строение 1, корпус 2, подошел к вышеуказанному автомобилю с заведенным двигателем, припаркованному в 2 метрах от входной двери здания вышеуказанного приемного покоя травматологического отделения, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, не имея каких-либо законных прав на его управление, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и так как двигатель автомобиля был заведен, в присутствие водителя данного автомобиля ФИО7, уехал на данном автомобиле и использовал его в личных целях, по прямому назначению до 10 часов 30 минут <дата>, после чего в присутствие сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» ФИО8, остановился на парковочной площадке расположенной в 9 метрах от шлагбаума контрольно-пропускного пункта при въезде на территорию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> первая районная больница» расположенного по адресу: <адрес>, строение 1. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, в присутствие водителя данного автомобиля ФИО7 и сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» ФИО8, неправомерно завладел автомобилем марки «Луидор 2250С3», государственный регистрационный знак С 919 НХ 750, принадлежащим Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи», не имея на это каких-либо законных прав, после чего, использовал автомобиль в личных целях по прямому назначению в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут <дата>, при этом, умысла на хищение автомобиля у ФИО2 не было.

До назначения судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра –нарколога с диагнозом «Абстинентное состояние с делирием вызванное употреблением алкоголя» (т.1 л.д.185). Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> психиатрическая больница № Отделение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во времени совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, ремиссии (F11.202 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя II стадии, периодического употребления (F10.262 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, многократное привлечение к уголовной ответственности, судом признавался вменяемым, осуждался на реальные и условные сроки наказания, отсутствие наблюдения психиатром, злоупотребление опиоидами, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение у нарколога с диагнозом опиоидов наркомании, в 2017 г. был снят с учета в связи с ремиссией, злоупотреблением алкоголем с формированием хронического алкоголизма, прохождение стационарного лечения по поводу алкогольного делирия в условиях ПБ №, после выписки в 2019 г. нарколога не посещал, поддерживающей терапии не принимал, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения последовательное, логичное, замедленное по темпу мышление, сохранность интеллекта, памяти, снижение, но не утрату критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. (т.1 л.д.93-95). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, путем возвращения угнанного автомобиля потерпевшей организации, принесение потерпевшей организации извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, нахождение на иждивении сожительницы-инвалида 2 группы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то ФИО2 не может быть назначено наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от 22.10.2020г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <дата>, т.е. до вынесения указанного приговора суда от <дата>, следовательно, судом не решается вопрос об отмене условного осуждения и приговор Воскресенского городского суда <адрес> от 22.10.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 22.10.2020г., которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Осторожно! Вещественные доказательства: К заключению эксперта № <дата>. Эксперт ФИО9», в котором находится след руки, изъятый 30.08.2020г., хранящийся в комнате хранения Управления МВД России по <адрес> - хранить в материалах настоящего уголовного дела; - автомобиль скорой медицинской помощи в комплекте с медицинским оборудованием марки «Луидор-2250С3» 2016 года выпуска г.р.з. С919НХ750, изъятый в ходе производства выемки 30.11.2020г. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>