Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1242/2019 от 11.09.2019

Уголовное дело № 1-1242/2019

28RS0004-01-2019-010912-61

                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                    03 октября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи          Абросимова В.А.,

при секретаре                  Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области       Ждановой Т.Ф.,

потерпевшего                                                   Потерпевший1,

подсудимого                                Петрова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката        Овчар Э.А.,

представившего удостоверение № 460 и ордер № 19/100 от 23 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова В. А., ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 12 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 53 минут Петров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказанной в его адрес со стороны потерпевшего нецензурной брани, удерживая в правой руке нож нанес им удар в область *** Потерпевший1

Тем самым, Петров В.А. умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший1:

-ранение ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Петров В.А. на момент совершения преступления ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 18 августа 2019 года, *** По своему психическому состоянию Петров В.А. не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(Том № 1 л.д. 126-128)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления (поскольку в ходе ссоры с подсудимым, предшествовавшей совершению преступления, потерпевший использовал в своей речи фразы и выражения оскорбительного характера);

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

-публичное извинение в зале судебного заседания перед потерпевшим;

-состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание разрешить возникшую конфликтную ситуацию путем применения насилия. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также вида и размера назначенного наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-нож, безрукавку, олимпийку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский», следует уничтожить;

-копию карты вызова ССП, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Петрова В.А. под стражей с 12 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

При этом, в случае применения к осужденному мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в виде перевода в строгие условия отбывания наказания, в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, время содержания лица под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в течение всего срока применения указанных мер взыскания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-нож, безрукавку, олимпийку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский», - уничтожить;

-копию карты вызова ССП, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                В.А. Абросимов