Решение по делу № 12-58/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года                             с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маньковской Л. Н. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Пресняка А.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Голобородько В. В., по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голобородько В.В., призвав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

    Проанализировав представленные доказательства, мировой судья посчитал установленным, что Голобородько В.В. являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. в районе <адрес> Голобородько В.В., управляя автомобилем RENAULT FLUENE, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения.

    Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, подана Маньковской Л.Н. с соблюдением срока для подачи жалобы.

    В жалобе Маньковская Л.Н. просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в связи с необоснованностью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Никаких достоверных данных о том, что между потерпевшей и Голобородько В.В. была достигнута договоренность о том, что он ей оплатит ремонт автомобиля, не было. Не передавалась ей расписка. Она об этом не говорила. В данной части ее показания могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2 Суд не принял во внимание показания данных свидетелей.

    В ходе судебного разбирательства Маньковская Л.Н. поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

    Голобородько В.В. и его защитник Радикевич Н.А. высказались о том, что обжалуемое постановление законно. В удовлетворении жалобы следует отказать.

    Изучив представленные материалы, выслушав Маньковскую Л.Н., Голобородько В.В. и его защитника Радикевича Н.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Пунктом 2.6.1. ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 г. (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе дома <адрес> водитель Голобородько В.В. управляя автомобилем RENAULT FLUENE государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в дежурного ОМВД России по Алтайскому району РХ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП.

    Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району РХ ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе дома <адрес> водитель автомобиля RENAULT FLUENE государственный регистрационный знак № предположительно Голобородько В.В. не справился с управлением и допустил столкновение с завершавшим маневр поворота налево автомобилем SKODA FABIA государственный регистрационный знак № под управлением Маньковской Л.Н., после чего с места ДТП скрылся. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был проверен адрес: <адрес> водителя и автомобиль установить не представилось возможным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе дома <адрес> водитель Голобородько В.В. управляя автомобилем RENAULT FLUENE государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств RENAULT FLUENE государственный регистрационный знак № и автомобиль SKODA FABIA государственный регистрационный знак № под управлением Маньковской Л.Н., автомобиль SKODA FABIA имеет повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задний левый брызговик, подкрылок заднего левого колеса, возможны скрытые дефекты.

    Действия Голобородько В.В. органом административного расследования квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Вместе с тем в судебном заседании установлены обстоятельства, которые мировым судьей детально описаны, проанализированы, как показания допрошенных свидетелей, так и в целом материалы административного дела, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу об отсутствии умысла у Голобородько В.В. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Мировой судья обоснованно действия Голобородько В.В. не выполнившего п.2.6.1. ПДД РФ переквалифицировал на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Доводы жалобы Маньковской Л.Н. направлены на переоценку исследованных материалов в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности выводов, сделанных в суде первой инстанции нет.

    В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Наказание в виде административного штрафа назначено Голобородько В.В. с учетом тяжести административного правонарушения и личности лица, его совершившего.

    Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.

    По мнению суда, постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района в отношении Голобородько В.В. следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░.1 ░░.12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░