Приговор по делу № 1-673/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-673/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                            «19» ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Шакуленок С.А.,

защитника Прохорова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2012г.,

при секретарях Колясниковой А.М., Белой Т.В.,

а также потерпевших гр.М.С., гр.Д.О., гр.У.И., гр.Е.Р., законных представителей гр.У.О., гр.М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шакуленок С.А., ..... не судимого, содержащегося под стражей с 21.06.2012 года (л.д. 154 т 1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время 28 декабря 2011 года возле торгового центра «.....», расположенного по адресу город Березники ул.1, Шакуленок С.А. по предварительному сговору с иным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: встретив ранее незнакомых гр.М.С., гр.Д.О., остановили их; иное лицо нанесло удар кулаком в голову гр.Д.О., открыто похитило у гр.Д.О. денежные средства в сумме сто рублей, в это же время Шакуленок С.А., действуя совместно и согласованно с иным лицом, обхватил гр.М.С. рукой за шею и удерживал его; иное лицо, действуя согласованно с Шакуленок С.А., открыто похитило из руки гр.М.С. сотовый телефон «Нокия 5610» стоимостью 6000 рублей; с похищенным имуществом Шакуленок С.А. и иное лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.М.С. ущерб в сумме 6000 рублей, гр.Д.О. ущерб в сумме 100 рублей.

В вечернее время 19 января 2012 года в районе дома № по ул.2 города Березники Шакуленок С.А. и иное лицо группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: встретив ранее незнакомых гр.У.И., гр.Е.Р., остановили их, иное лицо потребовало от гр.У.И. денежные средства в сумме 50 рублей; гр.У.И. отказался от выполнения требования иного лица, иное лицо, реализуя свой умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло удары по лицу гр.У.И., причинив физическую боль, и потребовал у него сотовый телефон и денежные средства; в это же время Шакуленок С.А., действуя по предварительному сговору с иным лицом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.Е.Р. удар ногой по ягодицам, причинив физическую боль; в результате примененного насилия гр.Е.Р. передал денежные средства в сумме 100 рублей иному лицу; иное лицо, продолжая свой умысел, нанес гр.У.И. удары по лицу, причинив физическую боль, и похитил у гр.У.И. открыто сотовый телефон «Нокия 5310» стоимостью 2000 рублей; продолжая свои действия, иное лицо, схватив гр.Е.Р. за куртку, у гр.Е.Р. сотовый телефон и денежные средства потребовал, нанеся гр.Е.Р. удары по лицу, в живот, причинив физическую боль, открыто похитил у гр.Е.Р. сотовый телефон «Сони Эриксон» В205 стоимостью 1000 рублей; с похищенным имуществом Шакуленок С.А. и иное лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом, причинив гр.У.И. ущерб в сумме 2000 рублей; ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы с ее разрывом, не повлекшие вреда здоровью; гр.Е.Р. ущерб в сумме 1100 рублей, ушиб левой височной области, не повлекший вреда здоровью.

Подсудимый Шакуленок С.А. виновным себя признал частично.

Шакуленок С.А. показал, что с гр.С.К. он был мало знаком; зимой вечером по двору торгового центра «.....» он проходил с гр.С.К. встретили двух молодых людей; он прошел, а гр.С.К. остался с ними; он не видел, чтоб гр.С.К. наносил удары; он за шею молодого человека не удерживал; гр.С.К. показал ему телефон, сообщив, что молодые люди подарили ему телефон; сотовый телефон сдали в ломбард; он находился от гр.С.К. на расстоянии 5 метров; вечером 19.01.2012 года на ул.2 встретились с двумя молодыми людьми; он прошел вперед; гр.С.К. остался с молодыми людьми; он находился на расстоянии 3-5 метров от гр.С.К. и молодого человека, второй молодой человек стоял рядом с ним; не видел применения насилия гр.С.К. молодым людям; он не пинал молодого человека; затем гр.С.К. передал ему сотовый телефон, которым он пользовался; сговора с гр.С.К. на совершение хищения чужого имущества не имелось; он оказывает помощь отцу-инвалиду; содержит дочь; допускает, что держал за шею гр.М.С.; гр.М.С. говорит правду; с потерпевшими он был не знаком, сознавал, что гр.С.К. совершал противоправные деяния, связанные с хищением имущества, признает, что не пресекал действий гр.С.К.; в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шакуленок С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший гр.У.И. показал, что вечером 19.01.2012 года он с гр.Е.Р. шел от дома № по ул.2, их остановили подсудимый и гр.С.К., попросили 50 рублей, он отказал, гр.С.К. нанес ему удары по лицу, требовал отдать телефон, он вынужденно отдал свой сотовый телефон «Нокия», подсудимый стоял рядом, он нанес удары ногой по ягодицам гр.Е.Р. в момент когда гр.С.К. требовал телефон; после ударов подсудимого гр.Е.Р. вынужденно отдал телефон гр.С.К., гр.С.К. тоже нанес удары гр.Е.Р.; подсудимый имущество не требовал; гр.Е.Р. отдал гр.С.К. 100 рублей после ударов подсудимого, чтобы они нас отпустили, но они продолжили свои действия; он достоверно видел нанесение ударов подсудимым; подсудимый и гр.С.К. шли вместе от дома № по ул.2, они между собой общались, разговаривали, возле них остановились вместе, подсудимый продолжал стоять с ними, не отходил от них, после хищения телефонов ушли вместе; угрозы не высказывали; телефоны им возвращены.

Потерпевший гр.М.С. показал, что вечером 28.12.2011 года он с гр.Д.О. шел домой, во дворе торгового центра «.....» сзади к ним неожиданно подошли подсудимый и гр.С.К.; гр.С.К. попросил закурить, спросил о месте жительства у гр.Д.О. и сразу нанес ему удар по лицу, он хотел помочь гр.Д.О. и пошел к нему, в это время подсудимый схватил его за шею, лицо закрыл рукой, прижал к себе, держал крепко, сказал «стой, не дергайся», отпустил его после того, когда к нему подошел гр.С.К., он от испуга отдал гр.С.К. сотовый телефон; он не смог помочь гр.Д.О. из-за удержания его подсудимым; гр.Д.О. отдал гр.С.К. 100 рублей; от них подсудимый и гр.С.К. ушли вместе; у него телесных повреждений не имелось; телефон ему возвращен; Шакуленок имущество не требовал; к ним они подошли одновременно; гр.С.К. подошел к гр.Д.О., а Шакуленок стоял сзади него, Шакуленок действия гр.С.К. не пресекал.

Потерпевший гр.Д.О. показал, что вечером 28.12.2011 года он с гр.М.С. шел домой; навстречу им шли подсудимый и гр.С.К., прошли мимо них, затем повернулись и догнали их, остановились спереди, гр.С.К. попросил зажигалку, спросил о месте его жительства, нанес ему удар по носу, за капюшон наклонил к земле, требуя деньги и ценное имущество, он отдал ему 100 рублей; во время применения к нему насилия гр.С.К. Шакуленок удерживал гр.М.С. молча; от них ушли совместно в сторону, куда шли первоначально – в сторону .....; Шакуленок держал гр.М.С. за шею на расстоянии 1-0,5 метра от него и гр.С.К. 100 рублей отдал вынужденно.

Потерпевший гр.Е.Р. показал, что вечером 19.01.2012 года шел с гр.У.И. от его дома, навстречу шли подсудимый и гр.С.К., гр.С.К. попросил 50 рублей у гр.У.И., подсудимый стоял рядом с ними; гр.С.К. начал бить гр.У.И. из-за отказа передать деньги, затем гр.С.К. нанес ему удары; подсудимый стоял сзади него, нанес ему удары ногами по ягодицам, после чего он вынужденно отдал гр.С.К. 100 рублей, чтоб отстали; оба в результате примененного насилия отдали свои сотовые телефоны; подсудимый от них не отходил; от них они ушли вместе; им были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль.

Законный представитель гр.У.О. показал, что 19.01.2012 года сын с гр.Е.Р. пошли на тренировку, через 5 минут они вернулись, у сына имелось кровотечение на лице; они сообщили, что на них напали двое мужчин и отобрали у них сотовые телефоны, у гр.Е.Р. еще деньги; телефон возвращен, у детей были телесные повреждения.

Законный представитель гр.М.О. показала, что вечером 28.12.2011 года, придя домой, узнала, что на сына и гр.Д.О. напали на улице, у сына забрали сотовый телефон, гр.Д.О. разбили нос; телефон им возвращен.

Свидетель гр.С.К. показал, что он сШакуленок находился вечером 28.12.2011 года в районе магазина «.....», у двух молодых людей он попросил телефон, ему отказали, он нанес удар одному из них, у второго забрал телефон; Шакуленок стоял от него на расстоянии 20 метров; телефон вместе с Шакуленок продали в ломбард; 19.01.2012 года Шакуленок никаких действий не совершал; сговора между ними не было, ему не было известно о его действиях; Шакуленок стоял в стороне; телефоны похитил он; они оставались у него.

Свидетель гр.Н.В. показал, что в декабре 2011 года он приобрел в ломбарде сотовый телефон «Нокия», который впоследствии у него изъяли, сообщив, что данный телефон был похищен; хозяева свой телефон опознали.

Свидетель гр.В.О. показала, что Шакуленок содержит свою дочь; дочь скучает о нем.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц.

Законный представитель гр.С.Е. 21.01.2012 года (л.д. 19-20 т 1) показала, что вечером 28.12.2011 года сын сообщил ей, что неизвестные лица избили его, похитили у него 100 рублей, у гр.М.С. похитили сотовый телефон.

Законный представитель гр.Е.А. 19.01.2012 года (л.д. 64-65 т 1) показал, что со слов сына ему известно, что его и гр.У.И. двое мужчин избили, похитили у них сотовые телефоны, у сына похитили 100 рублей.

Свидетель гр.К.А. 6.03.2012 года (л.д. 38-40 т 1) показал, что в конце декабря 2011 года в вечернее время он приобрел у двух мужчин сотовый телефон «Нокия 5610» за 1500 рублей во время работы в ломбарде по адресу ул.3; этот телефон он продал В.; лица, продавшие телефон ранее приходили в ломбард; один из этих лиц (выше ростом) в декабре 2011 года сдавал в ломбард воздушное ружье марки ИЖ.

Согласно заключения эксперта № от 20.01.2012 года (л.д. 111-112 т 1) установлено, что у гр.Е.Р. обнаружен ушиб левой височной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № от 20.01.2012 года (л.д. 114-115 т 1) установлено, что у гр.У.И. обнаружены ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно информации Ростелеком № от 24.02.2012 года (л.д. 121 т 1) установлено, что Шакуленок С.А. использовал сотовый телефон имей ..... с 19.01.2012 года.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 12.03.2012 года (л.д. 47-52 т 1) установлено, что гр.М.С. опознал Шакуленок С.А. как лицо, которое с иным лицом напало на него и гр.Д.О. 28.12.2011 года возле ТЦ «.....», удерживавшее его в момент хищения у него телефона, применения насилия к гр.Д.О. иным лицом.

Согласно заключения эксперта № от 3.07.2012 года (л.д. 58 т 1) установлено, что у гр.Д.О. обнаружены закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей носа, ссадина на спинке носа, кровоподтек на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Согласно протокола очной ставки от 16.10.2012 года между Шакуленок С.А. и гр.М.С. (л.д. 193-198 т 1) установлены обстоятельства совершения деяния Шакуленок С.А. и иным лицом 28.12.2011 года в отношении потерпевших гр.М.С. и гр.Д.О.; что Шакуленок удерживал гр.М.С. в момент применения насилия иным лицом к гр.Д.О.; иного насилия Шакуленок не применял, имущество не требовал.

Согласно протокола очной ставки от 17.10.2012 года между гр.Е.Р. и Шакуленок С.А. (л.д. 207-212 т 1) установлены обстоятельства совершения деяния в отношении гр.Е.Р. и гр.У.И. 19.01.2012 года Шакуленок С.А. и иным лицом; что Шакуленок нанес ему удар ногой по ягодицам в момент применения насилия иным лицом к гр.У.И.; Шакуленок все время находился рядом с иным лицом, видел все его действия, но не пресекал действий иного лица.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шакуленок С.А., свидетеля гр.С.К. о том, что Шакуленок С.А, не применял насилие к гр.М.С., гр.Е.Р.; о том, что ему не известно было о хищении чужого имущества; о действиях, совершаемых гр.С.К.; о том, что он в обоих случаях находился в стороне и не наблюдал действий гр.С.К.; о том, что между Шакуленок С.А. и гр.С.К. отсутствовал сговор на совершение открытых хищений чужого имущества и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не установлено; оснований оговора ими подсудимого судом не установлено.

Версию защиты о том, что действия Шакуленок С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.116, ч.1 ст.175 УК РФ, суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку Шакуленок С.А. и потерпевшие не были знакомы, неприязненных отношений между ними не возникало; сотовый телефон похищен у гр.М.С. в результате примененного насилия к нему Шакуленок С.А. путем его удержания.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Шакуленок С.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, признав в его действиях состав преступления по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признав, что легкий вред здоровью гр.Д.О. причинен от действий гр.С.К.; в силу ст.36 УК РФ действия гр.С.К. оцениваются как эксцесс исполнителя; суд с позицией государственного обвинителя согласен.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Шакуленок С.А. в совершении открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно показаний потерпевших установлено, что Шакуленок С.А. и иное лицо совместно подходили к потерпевшим, общаясь между собой, после совершения деяний от потерпевших уходили совместно, общаясь между собой; действия их носили совместный, согласованный характер, направленный на открытое хищение чужого имущества; Шакуленок С.А. находился в непосредственной близости иного лица, совместно с ним с целью совершения открытого хищения имущества у потерпевших применял насилие к одному из потерпевших в момент когда иное лицо применяло насилие ко второму потерпевшему, требовало передачи имущества и совершило хищение чужого имущества; действия Шакуленок С.А. и иного лица носили совместный и согласованный характер в течение всего периода совершения противоправных деяний; насилие к потерпевшим применено с целью совершения хищения, а не по иным мотивам, поскольку при применении насилия требовалась передача имущества; хищения совершены в результате примененного насилия; похищенным имуществом подсудимый Шакуленок С.А. и иное лицо распоряжались совместно.

При квалификации действий подсудимого Шакуленок С.А. суд пришел к выводу о исключении квалифицирующего признака «либо с угрозой применения такого насилия», поскольку установлено, что угрозы не высказывались; указанный признак вменен излишне.

Действия подсудимого Шакуленок С.А. суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих – судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности судом оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен при рассмотрении уголовных дел №, №.

Процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительная характеристика, не привлечение к административной ответственности, постоянные места жительства и работы, состояние здоровья (отсутствие органа – глаза), ....., .....; условия жизни членов его семьи и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, признав, что исправление Шакуленок С.А. возможно без реального отбывания наказания; без дополнительного наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шакуленок С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание Шакуленок С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Возложить на Шакуленок С.А. обязанность: периодическая явка в УИИ для регистрации один раз в месяц в последней декаде каждого месяца.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 21 июня 2012 года по 19 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения Шакуленок С.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             /подпись/            Г.Н.Ефремова

Копия верна. Судья