Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34125/2021 от 10.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-34125/2021 (№ 9а-504/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Маркелова Д.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрипниковой И.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года указанное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 31 марта 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года административное исковое заявление Маркелова Д.А. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что административным истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маркелов Д.А. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)».

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Маркелов Д.А. в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, сведений об отправлении и надлежащем вручении Маркелову Д.А. копии определения от 18 марта 2021 года об оставлении иска без движения, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о необходимости возвращения административного искового заявления является преждевременным и его нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административный иск Маркелова Д.А. без движения, районный суд пояснил, что административный истец не приобщил к административному иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, кроме того, не привлек УФССП России по Краснодарскому краю.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и от 31 марта 2021 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отменить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                 Н.А.Морозова