Решение по делу № 2-65/2017 (2-3596/2016;) ~ М-2081/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-65/2017 11 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

адвоката Ликандровой Я.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорик А. Н. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма,

по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Сидорик А. Н. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилой площадью, признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сидорик А.Н. – истец по делу, зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Отдельная трехкомнатная квартира <адрес> относится к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

Данное жилое помещение было предоставлено по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работавшей в ЖЭК-31 Кировского районного жилищного управления в должности дворника, и членам ее семьи мужу ФИО7, дочери ФИО23. (ФИО11), дочери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между Сидорик А.Н. и ФИО25 дочерью ФИО2, истец, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире.

ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства, ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО8 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО9 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Сидорик А.Н.

Сидорик А.Н. обратился в Администрацию Кировского района по вопросу исключения спорной квартиры из состава служебной и заключения с ним договора социального найма. Своим письмом СПбГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» не возражало против заключения договора социального найма, однако от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга истец получил отказ, в связи с тем, что истец не был включен в ордер на предоставление спорной служебной квартиры, кроме того понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец Сидорик А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», и просит: обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на квартиру <адрес>; обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ним договор социального найма на квартиру 1 <адрес> корпус 5 по <адрес> в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год его теща ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ЖЭК № 31. На основании ордера № 003390 от ДД.ММ.ГГГГ она с семьей, в том числе с ФИО11, вселилась в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО11, он, как супруг ФИО11, члена семьи нанимателя ФИО2, был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру, в связи с чем, по его мнению, приобрел все права и обязанности нанимателя.Однако, после смерти ФИО11, когда он обратился в Администрацию района по вопросу исключения спорной квартиры из состава служебной и заключения договора социального найма, ему было отказано, в связи с тем, что он не был включен в ордер на предоставление спорной служебной квартиры, кроме того понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Администрация Кировского района Санкт-Петербурга предъявила встречное исковое заявление к Сидорик А. Н. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилой площадью, признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, выселении и просила: прекратить с Сидорик А.Н. жилищные правоотношения по пользованию <адрес>, признав его не приобретшим право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> истребовать имущество из чужого незаконного владения, путем выселения Сидорик А.Н., из трехкомнатной квартиры <адрес> В обоснование заявленных требований Администрация района ссылается на то, что Сидорик А.Н. не относится к членам семьи нанимателя в соответствии с требованиями жилищного законодательства, так как является бывшим супругом члена семьи нанимателя ФИО8, которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд к Сидорик А.Н. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кроме того, действующее правовое регулирование не допускало сохранение за членами семьи лиц, которым было предоставлено служебное помещение, каких либо самостоятельных прав, вытекающих из договора социального найма специализированного помещения, после прекращения соответствующих прав нанимателя служебного помещения, тем более такое право не предусматривалось для лиц, фактически не проживающих в служебных помещениях, в отношении которых не могли быть применены положения статьи 108 ЖК РСФСР, договор социального найма в письменном виде по спорному жилому помещению с нанимателем не заключался, спорное жилое помещение администрацией Кировского района Санкт-Петербурга истцу не предоставлялось. Сидорик А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, однако наличие регистрации не связано с правом на жилую площадь, поскольку регистрация - это административный акт, в связи с чем, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга полагает, что Сидорик А.Н. не приобрел прав нанимателя спорной квартиры и подлежит выселению, так как собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения нарушения своего права путем выселения Сидорик А.Н., проживающего без законных оснований (том 1 л.д.75-79).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района Санкт-Петербурга представила уточненное исковое заявление и просит: прекратить с Сидорик А. Н., жилищные правоотношения по пользованию квартирой <адрес>, признав его, не приобретшим право пользования данным помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить Сидорик А.Н. из трехкомнатной квартиры <адрес> в жилое помещение общей площадью 19,41 кв.м., комнату №, жилой площадью 12,30 кв.м., в <адрес> В обоснование уточненных требований указали, что согласно сведениям автоматизированной системы паспортной службы жилищного учета Сидорик А.Н. до регистрации по спорному адресу был зарегистрирован в общежитие по адресу: <адрес>. Сидорик А.Н. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, однако на момент регистрации по спорному адресу имел право состоять на данном учете. В связи с чем, администрация Кировского района Санкт-Петербурга приняла решение выселить Сидорик А.Н. из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Истец Сидорик А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования администрации не признал, пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО11. и был вселен в спорное жилое помещение после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в общежитии. Также пояснил, что проживал в указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака с ФИО11 он периодически приходи в квартиру, оставался ночевать. Однако, в связи с неблагополучным образом жизни ФИО11 он не мог проживать в квартире постоянно. После смерти ФИО11 он погасил долги по квартирной плате, в настоящее время производит ремонтные работы в квартире. Не оспаривал, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит. Считает, что поскольку он был вселен в установленном законом порядке в спорную квартиру, он имеет право на заключение договора социального найма по данной квартире. На заключение договора социального найма по предоставляемой Администрацией комнате, он не согласен.

Представитель истца – Ликандрова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, как служебное, на семью из четырех человек, включая мужа - ФИО7 и двоих дочерей - ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета, в связи с предоставлением иной площади для проживания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снята с регистрационного учета года в связи с переменой места жительства, однако в спорной квартире остались проживать, и были зарегистрированы ФИО7 – бывший муж ФИО2 и ФИО8 – дочь ФИО2, которые свое положение в спорной квартире не оформляли, так как не считали необходимым в связи с тем, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, как наймодатель, добровольно оставила в спорной квартире зарегистрированными данных жильцов, не предоставив им новое жилье. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между Сидорик А.Н. и ФИО26 дочерью ФИО2, истец, как член семьи, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем, полагала применимыми в данном случае ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР по аналогии с законодательством. Сидорик А.Н. проживал в спорной квартире фактически до ДД.ММ.ГГГГ, затем вступил в новый брак, и в связи с невозможностью проживания в спорной квартире стал проживать у второй супруги, однако периодически приходил в квартиру. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, в связи с тем, что производит в ней ремонт, несет бремя содержания спорной квартиры. Считает, что спорное жилое помещение не включено в число служебных, было предоставлено ФИО11 по договору социального найма, сняв ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, истец имеет право пользоваться квартирой по договору социального найма. Также считала, что Администраций района пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об истребовании квартиры из незаконного владения путем выселения.

Ответчик – Администрации Кировского района Санкт-Петербурга – представитель Портная Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сидорик А.Н. не признала, настаивала на удовлетворении встречных уточненных исковых требований к Сидорик А.Н. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилой площадью, признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, выселении в предоставляемую комнату, поскольку спорное жилое помещение на данный момент имеет статус служебного, и в статус социального не переведено. Сидорик А.Н. не является членом семьи ФИО2, в служебный ордер на спорное жилое помещение не был включен, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, наличие регистрации у истца в спорной квартире не порождает прав на жилую площадь. Учитывая, что истец ранее был зарегистрирован в общежитии, однако имел право состоять на таком учете, Администрация приняла решение о выселении истца в комнату, которая согласно Распоряжения Главы администрации района предоставлена истцу по договору социального найма.

Ответчик - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - представитель Цесельская Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сидорик А.Н., поддержала исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Отдельная трехкомнатная квартира <адрес> относится к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга и была предоставлена по служебному ордеру № 003390 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работавшей в ЖЭК-31 Кировского районного жилищного управления в должности дворника, и членам ее семьи мужу ФИО7, дочери ФИО20 О.Н. (ФИО11), дочери ФИО9

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ФИО2, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

На основании служебного ордера ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также на данной площади зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ее муж ФИО7, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождении, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО28. (зять) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сидорик А.Н. (бывший зять).

ФИО2 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

ФИО18 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

ФИО17 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

ФИО11 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО16(дочь), ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО9(дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

ФИО27. (зять) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

ФИО7 (бывший муж) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован Сидорик А.Н. (бывший зять).

Сидорик А.Н. обратился в Администрацию Кировского района с заявлением об исключении из состава служебной жилой площади <адрес> и заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано в удовлетворении данных требований (л.д.17), в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» № 115 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в организации, которая предоставила ей служебную жилую площадь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления ФИО2 служебного жилого помещения (глава 3 Жилищного кодекса РСФСР) также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

На основании части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда,исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Таким образом, спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных, пользование жилым помещением осуществлялось ФИО2 на условиях найма жилого служебного помещения.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствует регистрация жилого помещения в качестве служебного в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрируется право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Определение цели использования жилого помещения, в том числе отнесение его к специализированному жилищному фонду (статья 19 Жилищного кодекса РФ), производится на основании решения собственника жилого помещения и не подлежит регистрации.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя жилого помещения. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик Сидорик А.Н. не относится к членам семьи нанимателя в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку является бывшим мужем члена семьи нанимателя - ФИО20 О.Н. (ФИО11).

На момент разрешения заявленного спора спорное жилое помещение статус служебного помещения не утратило, распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось, спорное жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга (том 1 л.д.111).

Представленные Сидорик А.Н. документы об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не могут являться основанием для применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Сидорик А.Н. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена матери бывшей супруги истца. В настоящее время спорное жилое помещение, занимаемое истцом, находится в муниципальной собственности, имеет особый статус, включено в число служебных. Статус служебного может быть утрачен только по решению органа местного самоуправления, в собственности которого находится данное жилое помещение, при этом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом.

Кроме того, Сидорик А.Н. спорная квартира как служебное жилое помещение не предоставлялась, членом семьи ФИО2 он не являлся, и доказательств обратного не представил. Также, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 признавала за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, приходит к выводу о том, что оснований для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника не имеется, в связи с чем, правовых оснований для обязания Администрацию Кировского района издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма на <адрес>; обязании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального на указанную квартиру не имеется.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к истцу Сидорик А.Н., и с учетом принятых судом уточнений просит: прекратить с Сидорик А. Н., жилищные правоотношения по пользованию <адрес>, признав его, не приобретшим право пользования данным помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить Сидорик А. Н., из трехкомнатной <адрес> в жилое помещение общей площадью 19,41 кв.м., комнату №, жилой площадью 12,30 кв.м., в <адрес>

В связи с тем, что спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до 01 марта 2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно справки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ б/н Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>, был открыт на основании служебного ордера № 003390 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 1 л.д.104). Сведений о переоформлении данного лицевого счета Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» не представлено.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера выданного по решению Исполнительного Комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, работавшей в ЖЭК-31 Кировского районного жилищного управления в должности дворника, и членам ее семьи мужу ФИО7, дочери ФИО20 О.Н. (ФИО11), дочери ФИО9

Истец Сидорик А.Н. был вселен в указанное жилое помещение не как член семьи нанимателя, а как супруг дочери нанимателя ФИО29 (ФИО11), после выезда из него самой ФИО2

При вселении Сидорик А.Н. данное жилое помещение также имело статус служебного жилого помещения.

Сам Сидорик А.Н. в судебном заседании пояснил, что до вселения в спорное жилое помещение он проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> что подтверждается архивной справкой о регистрации (том 1 л.д.245). После регистрации в спорное жилое помещение, он проживал в нем до 1998 года. Постоянно перестал проживать в квартире, в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями с ФИО11, однако периодически приезжал в спорное жилое помещение. После смерти ФИО11 он погасил долги по квартирной плате и коммунальным услугам. В настоящее время считает себя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО11 обращалась в суд с иском к Сидорику А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно решению по гражданскому делу № 2-84/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании Сидорика А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, отказано (том 1 л.д.44).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-84/2014 не усматриваются выводы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно сведениям автоматизированной системы паспортной службы жилищного учета и архивной справки о регистрации, Сидорик А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в общежитие по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что Сидорик А.Н. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма. Однако, на момент регистрации по спорному адресу имел право состоять на данном учете.

Согласно Распоряжения Главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО19 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорику А.Н. предоставлено жилое помещение согласно ст.49 ЖК РФ в виде 1-й комнаты, площадью 12.30 кв.м, общей площадью 19.41 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно заключению <адрес>ной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение – комната, площадью 12.3 кв.м в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, перечисленным в гл.II постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и пригодно для проживания (том 1 л.д.239-241,242-244).

Оснований для применения пропуска Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга срока на обращение в суд с настоящими требованиями, не имеется, поскольку собственник (владелец) жилого помещения вправе в любое время поставить указанные требования и на них не распространяется исковая давность как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Представитель Администрации Кировского района в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности на предъявления искового заявления к Сидорик А.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своего права им стало известно после обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что бывшей супруге истца ФИО11 спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, в связи с чем, ФИО11 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено, а данные доводы опровергаются ответом Главы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221-222), из которого усматривается, что Распоряжения Администрации о предоставлении трехкомнатной квартиры ФИО11 на 1 человека не издавалось.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик на момент регистрации по спорному адресу имел право состоять на данном учете, в связи с чем, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, требования Администрации Кировского района о прекращении с Сидорик А.Н. жилищных правоотношений по пользованию <адрес>, признании Сидорик А.Н. не приобретшим право пользования данным помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении Сидорика А.Н. из трехкомнатной <адрес> в жилое помещение общей площадью 19,41 кв.м., комнату №, жилой площадью 12,30 кв.м., в квартире <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 11, 63, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.301 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,41 ░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,30 ░░.░., ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░