Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7314/2019 ~ М-3933/2019 от 10.07.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Лобов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость телефона Apple IPhone Silver 64 GB IMEI У в размере 68454,89 руб., разницу в цене указанного товара в размере 21026,11 руб., стоимость телефона Apple IPhone XS Space Grey 64 GB IMEI У в размере 68454,89 руб., разницу в цене указанного товара в размере 21026,11 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 07 июля 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 125959,94 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 136909,79 руб. со дня вынесения решения по день фактической оплаты, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35000 руб., за проведение экспертиз в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 786,80 руб.

Требования мотивирует тем, что 15 июня 2019 года приобрел для личного потребления в г. Токио (Япония) два сотовых телефона Apple IPhone Silver 64 GB IMEI 357239097955242 и Apple IPhone XS Space Grey 64 GB IMEI 357236095884853 за 225600 йен, что эквивалентно 136909,79 руб. В телефонах выявлен недостаток: при переключении телефона в бесшумный режим остается звук работы камеры. Указанный недостаток носит производственный характер, что подтверждается экспертными заключениями.

Истец Лобов А.М. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы адвокату Мальцеву Д.С.

Представитель истца адвокат Мальцев Д.С., действующий на основании ордера адвоката № 31 от 02 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание представителя не направили. извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно иска, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные машины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 года приобрел в г. Токио (Япония) два сотовых телефона Apple IPhone Silver 64 GB IMEI У и Apple IPhone XS Space Grey 64 GB IMEI 357236095884853 за 225600 йен, что эквивалентно 136909,79 руб. Факт приобретения подтверждается чеками.

18 июня 2019 года истец обратился в ООО «Эппл Рус» с заявлением о выявленном недостатке – отсутствии бесшумного режима работы камеры обоих телефонов. Ответчик отказался устранить недостатки.

25 июня 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Согласно экспертному заключению в телефонах выявлен недостаток: при переключении телефона в бесшумный режим остается звук работы камеры. Указанный недостаток носит производственный характер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку телефоны были приобретены истцом в Японии, не предназначены для реализации на территории Российской Федерации, а отсутствие бесшумного режима работы камеры обоих телефонов связано с требованиями к производителям сотовых телефонов и операторам связи в Японии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.