Приговор по делу № 1-35/2020 от 17.01.2020

Уголовное дело № 1-35/20, УИД 04RS0024-01-2020-000016-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                    12 февраля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимой Спиридоновой В.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Спиридоновой Виктории Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, Спиридонова В.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась на лестничной площадке 3 этажа <адрес> Республики Бурятия, где в это время Спиридонова В.А. обнаружила около входной двери квартиры С, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, лежащий на полу ключ. В этот момент, около 08 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Спиридоновой В.А., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес> Республики Бурятия, с целью последующей реализации похищенного.

В тот же день в то же время, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С, Спиридонова В.А., воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, действуя умышленно, отперла вышеуказанным ключом врезной замок на входной двери и через указанную дверь, незаконно проникла в квартиру С, расположенную по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, тайно похитила имущество, принадлежащее С - а именно: из морозильной камеры холодильника марки «Бирюса» в корпусе белого цвета, находящегося на кухне квартиры говяжье мясо, в количестве 3 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 750 рублей, расфасованное в два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, мясные котлеты в количестве 1 кг стоимостью 250 рублей, в полимерном пакете не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ковер с изображением Чингисхана, находящийся в прихожей квартиры стоимостью 15 000 рублей, перевязанный веревкой и надетыми на него 2 полимерными пакетами, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом Спиридонова В.А. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Спиридоновой В.А., потерпевшей С с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей

Подсудимая Спиридонова В.А. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено Спиридоновой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Спиридоновой В.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась в связи с выездом в <адрес>, не возражала о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, материальных претензий к Спиридоновой не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимая Спиридонова В.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Спиридоновой В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Спиридоновой В.А.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Спиридоновой В.А., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Спиридоновой В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, юридически не судимой, не работающей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, характеризующие данные, которые подсудимой не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Спиридоновой В.А. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

    При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что Спиридонова не работает, иных источников дохода не имеет, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую.

    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Спиридоновой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Спиридоновой В.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Спиридоновой В.А. преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Спиридонова В.А. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонову Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Спиридоновой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Спиридонову В.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Спиридоновой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Спиридонову В.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ковер с изображением Чингисхана – оставить по принадлежности у законного владельца С, след пальца руки на дактилоскопической пленке № размера 22х30 мм – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Спиридонова В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева