Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2014 ~ М-452/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-455/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллиева Ивана Сергеевича к отделу судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Каллиевым И.С. предъявлен названный иск по тем основаниям, что 22.10.2013г. он обратился в отдел судебных приставов по Питкярантскому району с заявлением о наличии у него каких-либо задолженностей, но ответа не получил. Из иска следует, что такими действиями ответчика истцу были причинены материальный и психологический вред, в связи с чем Каллиев И.С. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей.

При назначении дела к слушанию суд принял решение о судебном разбирательстве без личного участия Каллиева И.С., поскольку истец отбывает наказание, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика, отдела судебных приставов по Питкярантскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, из которых следует, что исковые требования Каллиева И.С. не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как заявленные ко взысканию денежные средства подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, распорядителем которой является Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено доказательств об обращении и получении отделом судебных приставов заявления Каллиева И.С.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основывая свои требования, Каллиев И.С. ссылается на то, что 22.10.2013г. обращался в отдел судебных приставов по Питкярантскому району с заявлением о имеющихся у него задолженностях.

Вместе с тем, истец не представил доказательств о направлении обозначенного им заявления в отдел судебных приставов по Питкярантскому району. Как видно из письма отдела от 09.09.2014г., Калиев И.С. в 2013 году с подобными заявлениями не обращался, иного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 названного закона предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что Каллиев И.С. значится зарегистрированным на территории Кемского района, 15.10.2013года осужден Кемским городским судом, на территории Питкярантского района никогда зарегистрированным не был. Из справки ИЦ МВД РК следует, что Питкярантским городским судом, судебным участком Питкярантского района не осуждался. Доказательств тому, что истец когда-либо и в связи с чем - либо пребывал на территории г.Питкяранта и Питкярантского района суду не представлено. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, в отношении Каллиева И.С. не может быть возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов Питкярантского района.

Кроме того, суд считает, что отдел судебных приставов по Питкярантскому району является ненадлежащим ответчиком, поскольку с учетом положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные взыскания, на которых настаивает ответчик, допустимы исключительно за счет средств казны Российской Федерации через соответствующий финансовый орган (Министерство финансов Российской Федерации), каковым заявленный Калиевым И.С. ответчик не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Каллиева И.С. заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Каллиеву Ивану Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                        Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья         Ю.Г.Халецкая