Решение по делу № 2-853/2014 ~ М-497/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-853/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Фельк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Фельк В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что 30.05.2012 года с Фельк В.А. был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и получен потребительский кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 21,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Фельк В.А. обязуется погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30 мая 2013 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 17.12.2013 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 614 473,97 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 454 683,25 рублей; проценты за пользованием кредитом – 74 384,22 рублей; неустойка – 85 406,50 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 344,74 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 24). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4).

Ответчик Фельк В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения №180 с Фельк В.А. был заключен кредитный договор № и получен потребительский кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 21,75 % годовых (л.д. 7).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8), сумма платежа составляет 13 738,48 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, начисленных по 17.12.2013 года в размере 152907,60 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 85 406,50 рублей составил 614 473,97 рублей (л.д. 5).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Фельк В.А. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 30.05.2013 года.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7 оборот).

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 17.12.2013 года составили 123840,13 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 45316,75 рублей, в счет возмещения процентов 78523,37 рублей. Последний платеж в сумме 0,01 рублей в счет погашения ссуды был зачислен 30.05.2013 года. Задолженность по основному долгу составила 454 683,25 рублей (500000-45316,75), по процентам – 74 384,22 (152907,60-78523,37) рублей (л.д. 5).

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 85406,50 рублей.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен, ходатайств об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин прекращения оплаты по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. В связи с чем, учитывая продолжительный срок просрочки оплаты, а также отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму 614473,97 рублей: задолженность по основному долгу – 454683,25 рублей; проценты за пользованием кредитом – 74384,22 рублей; неустойка – 85406,50 рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.11.2013 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 10). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 344,74 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Фельк.

Взыскать с Фельк в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краюзадолженность по основному долгу – 454 683,25 рублей; проценты за пользованием кредитом – 74 384,22 рублей; неустойку – 85406,50 рублей, а всего 614 473 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 97 копеек, а также государственную пошлину 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 74 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«20» марта 2014 года Е.П. Матушевская