Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2019 (2-9333/2018;) ~ М-7228/2018 от 05.12.2018

66RS0004-01-2018-009837-89

Дело № 2 – 1127/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиман Е. А. к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать договор купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный <//> между Калиман Е.А. к К.адзе К.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником спорного нежилого помещения. <//> с рассрочкой платежа продала нежилое помещение ответчику. Обязательства ответчиком по договору не исполнены. Совершенная сторонами сделка является мнимой, фактически не исполнялась, бремя содержания спорного имущество нес истец.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Коршунова Е.С. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Каландадзе К.Н. исковые требования признал, пояснил, что имущество ему не передавалось, бремя содержания спорного имущества нес истец, денежные средства сделке им оплачены не были в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> по договору купли-продажи истец продала ответчику нежилое помещение – здание кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 10000000 рублей. Согласно п.п. 2.2 договора уплата цены договора подлежала оплате до <//>. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> <//>.

Из представленной истцом справки следует, что владельцем лицевого счета и оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет Калиман Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание К.адзе К.Н. исковых требований подлежит принятию судом.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58200 рублей.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, уплаченная истцом государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калиман Е. А. к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный <//> между Калиман Е. А. к К.адзе К. Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенного <//> между Калиман Е. А. к К.адзе К. Н., в виде возврата здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> собственность Калиман Е. А..

Решение является основанием для регистрации за Калиман Е. А. права собственности на здание кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Возвратить Калиман Е. А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную <//> в УФК по <адрес> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга по чеку-ордеру №, при подаче искового заявления к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с К.адзе К. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.