Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8685/2013 ~ М-8309/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-8685/1-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Н.Н. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петрозаводску, товариществу собственников жилья «Чкалова 45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Цуревской Н.А., Воробьевой Л.А., Богдановой Т.М., Пенину В.А., Приваловой О.А., Манукяну К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества,

установил:

Виноградова Н.Н. обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КРОО МЖК договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер № В соответствии с п.2.2 договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты>-этажное здание, строящееся из красного кирпича. По мнению истца, данные действия могут привести к утрате объекта договора долевого участия и тем самым, нарушению ее прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 128, 130, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный №, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., и исключить указанный объект из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манукян К.В., Пенин В.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., Привалов О.А., Цуревская Н.А., ИФНС РФ по г. Петрозаводску, ТСЖ "Чкалова 45", ООО "Инжтехстрой", Роспотребнадзор по РК, УФССП РФ по г. Петрозаводску, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Белоусова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что оплата части стоимости квартиры была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». Условиями кредитного договора предусмотрено, что объект недвижимости находится в залоге у банка до момента исполнения обязательств по кредитному договору, просила учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КРОО МЖК и Белоусовой Н.Н. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер №.

Плановая сдача объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

В соответствии с п.2.2 договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями договора дольщик принял на себя обязательства произвести расчет за строящуюся квартиру в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей оплачиваются в день подписания договора;

<данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Стоимость квартиры оплачена истцом полностью, платеж в сумме <данные изъяты> рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление истцу «Жилищного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору обеспечила предоставление в залог (ипотеку) банку строящийся объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.Н. вступила в брак, после заключения брака ее фамилия была изменена на Виноградову (копия свидетельства об браке от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты>-этажное здание, строящееся из красного кирпича.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство <данные изъяты>-квартирного жилого дома получено КРОО МЖК ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чч. 1, 2 ст.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО МЖК ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации не подлежит.

Согласно заключенного с истцом договора, дольщик финансирует строительство квартиры денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2). Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта (квартиры). После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику квартиры для оформления права собственности на указанный объект (пп. 2.1, 3.2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, квартира является жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 Гражданского кодекса РФ за истцом может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с КРОО МЖК в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Данное решение в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства: однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Виноградовой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Виноградовой Н.Н. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, построенный за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2013 года.