Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-391/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                25 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-391/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (далее- ООО «Жилищный фонд») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

                 С данным постановлением не согласно ООО «Жилищный фонд», в жалобе, поданной генеральным директором ФИО8 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что с момента заключения договора управления многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год жалоб и заявлений от собственников квартир на шумы от работы инженерного- технологического оборудования дома не поступало. Что подтверждается журналом аварийно –диспетчерской службы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Управляющая компания производит планомерный ремонт насосного оборудования. После проведения работ был заключен договор на оказание услуг по замеру шумов, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ измеренный эквивалентный уровень шума в жилой комнате квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.22645-10 для дневного времени суток. Данный протокол измерений не был учтен в качестве доказательства того, что заявителем приняты меры и проблема устранена.

        С указанной жалобой не согласно Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, в письменных возражениях указывает, что при оценке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ года установлены нарушения эквивалентного уровня шума для дневного времени суток на 5,1дБА, для ночного времени суток на 15.1 дБА в жилой комнате квартиры <адрес> Тот факт, что управляющей компанией проведен ремонт насосного оборудования, учтен при назначении административного наказания, поскольку назначен минимальный размер штрафа. Кроме того, принятие мер подтверждает согласие с установленным правонарушением и признанием вины.

        Представитель ООО «Жилищный фонд» ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу полностью поддержала по основаниям в ней изложенным.

        Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании представленные возражения полностью поддержала, просила суд постановление оставить в силе.

        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в отношении ООО «Жилищный фонд» с целью рассмотрения обращения потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в жилой комнате квартиры <адрес> были проведены инструментальные изменения уровня звука от работы инженерно- технического оборудования теплового пункта, расположенного в цокольном помещении данного дома.

При оценке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ года установлены нарушения п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в дневное время суток (с 07 часов по 23 часов) при гигиеническом требовании 35 дБА эквивалентный уровень шума превышен на 5,1 дБА, в ночное время суток (с 23 часов до 07 часов) при гигиеническом требовании 25 дБА эквивалентный уровень шума превышен на 15,1 дБА, оценочный уровень составляет 40,1 дБА.

В вышеуказанной квартире проведены фоновые измерения уровня звука при выключенном инженерно- техническом оборудовании теплового пункта, расположенном в цокольном помещении данного дома. Измеренный эквивалентный фоновый уровень звука в квартире в точках №1,2,3 не превышает допустимых уровней, что позволяет оценить уровень звука в жилом помещении для ночного времени суток.

Таким образом, в действиях ООО «Жилищный фонд» усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Жилищный фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства совершения ООО «Жилищный фонд» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- протоколом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года;

- фототаблицей;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки;

- протоколами измерений от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией обращения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества.

Данные требования входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 года № 290.

Кроме того, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности тот факт, что заявитель производит планомерный ремонт насосного оборудования, поскольку устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину во вмененном правонарушении. Однако, данный факт учтен при вынесении постановления, поскольку заявителю назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Те обстоятельства, что заявок и жалоб от жильцов дома в управляющую компанию не поступало, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и не являются обстоятельствами, влекущими отмену постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Жилищный фонд» - без удовлетворения.

Судья                             (подпись)                                    Л.А. Савельева