Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2012 ~ М-1092/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-1163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка       10 июля 2012 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вовченко П.М., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием истца Хромовой Н.С., представителя истца Каркачевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой Натальи Сергеевны к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хромова Н.С. обратилась в суд с иском Овчаренко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата ответчик Овчаренко Сергей Николаевич взял у истца Хромовой Натальи Сергеевны по договору займа ... рублей. Согласно условиям договора, ответчик Овчаренко С.Н. обязался возвратить деньги Дата, выплатить ... с указанной суммы за каждый месяц пользования деньгами.

До настоящего времени ответчик Овчаренко С.Н. свои обязательства по договору займа от Дата не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивал.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика Овчаренко С.Н. перед истцом Хромовой Н.С. составляет ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Овчаренко Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца хутор Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу истца Хромовой Натальи Сергеевны задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Хромова Н.С. и ее представитель Каркачева Н.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика Овчаренко Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу истца Хромовой Натальи Сергеевны задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Овчаренко С.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством в котором указал, что ... В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Хромовой Натальи Сергеевны к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, составленный им и ответчиком в подтверждение получения суммы займа.

Как следует из копии договора от Дата, Овчаренко Сергей Николаевич взял на себя обязательство вернуть Хромовой Наталье Сергеевне денежную сумму займа в размере ... рублей в срок до Дата и уплатить за пользование денежными средствами ежемесячно ... (л.д. 4-6).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Доводы ответчика Овчаренко С.Н. о том, что на все его имущество ..., поскольку Дата был заключен договор займа между Хромовой Н.С. и Овчаренко С.Н., как физическим лицом, а не как ИП «Овчаренко С.Н.».

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата (...) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму долга по состоянию на Дата составляет ... ежемесячно, то есть ... (... рублей х ... = ... в месяц), а общая сумма долга с процентами согласно расчету составляет ... рублей.

Суд находит расчет истца верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хромовой Натальи Сергеевны к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей, а всего суммы в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец Хромова Н.С. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Овчаренко Сергея Николаевича в пользу Хромовой Натальи Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хромовой Натальи Сергеевны к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, в пользу Хромовой Натальи Сергеевны сумму долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга по состоянию на Дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме ... рублей, а всего сумму ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2012 года.

Судья:          П.М. Вовченко