Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1162/2018 ~ М-1146/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а-1162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                    16 июля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

представителя Отдела МВД по Сегежскому району Котугина А.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Старостина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Сегежскому району Лютова Ю.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Старостина Евгения Михайловича, -

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что в отношении Старостина Е.М. решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2016 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2016 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений. За время установленного административного надзора Старостин Е.М. неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей, в связи с чем просит дополнить ранее установленные обязанности в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    В судебном заседании представитель ОМВД России по Сегежскому району заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик в настоящее время вновь привлечен к ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, однако постановление в законную силу еще не вступило.

    Старостин Е.М. не возражал против дополнения ранее установленных ограничений, дополнительно пояснил, что в судебное заседание, назначенное на 13 июля 2018 года явиться не смог в связи с тем, что находился со своей девушкой. Ранее совершенные административные правонарушения признает полностью, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штрафы оплатил не все, обязательные работы отработал полностью, официально не трудоустроен.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    На основании ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

    Часть 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства РФ указывает, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения суд может с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

    Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

    В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

    В судебном заседании установлено, что в отношении Старостина Е.М. решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2016 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Республики Карелия и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, поднадзорный поставлен на учет в ОМВД России по Сегежскому району 16 января 2017 года, срок административного надзора истекает в январе 2024 года.

    Старостин Е.М. за последний год был привлечен к административной ответственности 5 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 сентября 2017 года - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением УУП ОМВД России по Сегежскому району, 18 октября 2017 года – постановлением УУП ОМВД России по Сегежскому району по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в этот же день – постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30 марта 2018 года – постановлением заместителя начальника ОМВД России по Сегежскому району по ст. 20.21 КоАП РФ, 11 мая 2018 года – постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия за совершение трех административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанные постановления поднадзорным лицом не обжаловались, вину в совершении административных правонарушений Старостин Е.М. признал, штрафы оплачены не полностью, не имеет официального источника доходов.

    На основании изложенного суд находит Старостина Е.М. нуждающимся в дополнении возложенного ранее административного ограничения, при этом в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов считает достаточным обязать поднадзорное лицо являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Сегежскому району Лютова Ю.С. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Старостину Евгению Михайлович, родившемуся 10 ноября 1979 года, решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2016 года, административные ограничения, установив обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                  Н.В. Скрипко