Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2011 от 21.09.2011

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

Мировой судья Франгулова О.В. Дело № 12а-861/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев по тем основаниям, что он 13.05.2011 г. в 02 час. 40 мин. на <адрес> нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 с заведомо подложными государственными регистрационными номерами (от автомобиля марки <данные изъяты>, который списан в утилизацию).

обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить постановление, восстановить срок обжалования постановления. Указывает, что судья вынес решение в его отсутствие. Об отложении рассмотрения дела на 06.07.2011 г. был извещен представитель по устной доверенности, заявитель уведомлен не был.

В суд и его защитник , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает возможным восстановить срок обжалования.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п.11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Установлено, что 13.05.2011 г. в 02 час. 40 мин. на <адрес> нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 с заведомо подложными государственными регистрационными номерами (от автомобиля марки <данные изъяты> который списан в утилизацию).

Указанные обстоятельства, а также вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением в ГИБДД.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, рапорте не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются. Из исследованных материалов следует, что дело рассматривалось мировым судьей 15.06.2011 г. В судебном заседании и его защитник Кугачева присутствовали, что подтверждается их подписками. В ходе судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 06.07.2011 г. в связи с необходимостью допроса свидетелей, что подтверждается определением мирового судьи об отложении рассмотрения дела. Выданы повестки участникам процесса. была получена повестка посредством вручения ее Кугачевой. Вместе с тем из исследованных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, по результатам которого вынесено определение об отложении дела с указанием конкретной даты, присутствовал, в связи с чем знал о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 06.07.2011 г. При таких обстоятельствах вручение судебной повестки на имя его защитнику Кугачевой об отсутствии надлежащего извещения не свидетельствует. Позицию заявителя, изложенную в жалобе, об отсутствии его уведомления о времени и месте рассмотрения дела судья полагает способом защиты, попыткой ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении протокол существенных недостатков не имеет.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Таким образом, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06 июля 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья