Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2018 от 09.07.2018

Судебный участок № 11

Мировой судья О.Н. Лобанок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гридневой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 10.05.2018 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Гридневой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

ПАО «ТГК №1» обратилось в суд с иском к Яковлевой И.А., Яковлевой А.И., Гридневой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12633,76 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Гридневой А.А. задолженность в размере 9725,78 рублей, от иска к Яковлевой И.А., Яковлевой А.И. отказался в связи с погашением теми своей доли задолженности, определением суда производство по делу в части требований к Яковлевой И.А., Яковлевой А.И. было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 10.05.2018 иск ПАО «ТГК № 1» удовлетворен, с Гридневой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9725,78 рублей

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что судом не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства ее проживания в рассматриваемый в иске период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, неиспользование коммунальных услуг горячего водоснабжения, с нее взыскана стоимость фактическое не оказанной услуги, также полагала неверным расчет цены иска, выполненный истцом, принятый судом, как не учитывающий произведенную в ходе рассмотрения дела оплату суммы 5073 рубля.

В судебном заседании представитель истца Середа К.О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал представленные в дело письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Гриднева А.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела извещена.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Гридневой А.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственниками являются Яковлева И.А., Яковлева А.И. (по 1/3 доли в праве у каждой).

В соответствии с постановлением Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст.249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом данных норм права суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, включая горячее водоснабжение, за жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве собственности на него за заявленный в иске период.

Ссылки ответчика на не проживание в спорной квартире в данный период не являются основанием для отмены судебного постановления, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что ответчик в установленном п.п.86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) порядке с приложением отвечающих требованиям п.93, 94 Правил документов к истцу с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении не обращалась, о перерасчете не заявляла, что в силу п.91 Правил влечет начисление исполнителем платы за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере. При этом документы, на которые ответчик ссылается как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе, по своему оформлению не соответствуют требованиям п.93, 94 Правил к документам, подтверждающим период временного отсутствия гражданина.

Размер задолженности ответчика, приходящийся на ее долю в праве, в размере 9725,78 рублей, произведён истцом верно, судом первой инстанции проверен, оснований с ним не соглашаться не имеется.

Доводы о неправильности расчета размера задолженности, выполненной без учета внесенной в ходе рассмотрения суммы 5073 рубля, являются ошибочными, поскольку данная сумма не является погашением задолженности Гридневой А.А. по оплате ЖКУ, была внесена от лица сособственников квартиры Яковлевой А.И. и Яковлевой И.А. их представителем Яковлевым И.В., зачтена истцом в счет погашения задолженности последних по оплате ЖКУ и в счет будущих расчетных периодов, против чего тот не возражал, что следует из его пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.249 Гражданского кодекса РФ, п.61 Правил, повлекло отказ от иска к данным ответчикам.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 10.05.2018 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Гридневой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридневой А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков