Постановление по делу № 1-275/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-275/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

     г. Севастополь                                 05 ноября 2019 г.

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, лиц на иждивении не имеет, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, работает индивидуальным предпринимателем, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя в нарушение требований ч. 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации технически неисправным грузовым автомобилем Фотон BJ1043 BEIJING, регистрационный знак № что выразилось в неисправности рулевого управления, у которого превышено значение допустимого суммарного люфта, составляющее 30° 25", двигаясь по проезжей части ул. <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Севастополе, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч. 1 п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте направо, съезжая с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, управлявшему велосипедом Salvador CLE и двигавшемуся сзади в попутном направлении прямо вдоль правого края проезжей части дороги, пересёк путь движения велосипедиста Потерпевший №1, чем создал последнему опасность для движения и помеху, в результате чего произошло столкновение данного велосипеда с вышеуказанным автомобилем.

В результате действий водителя ФИО1, велосипедисту Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, травматический пневмоторакс слева, ссадины области левого крыла подвздошной кости, передней брюшной стенки, передней поверхности области правого коленного сустава, ушибленную рану левой ушной раковины, ссадины лица, конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований ч. 1 п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью велосипедисту Потерпевший №1

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека.

          В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился.

          Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

          Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                          подпись                                В.А. Норец

    Копия верна

    Постановление не вступило в законную силу

    Судья                                        В.А. Норец