Приговор по делу № 1-115/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-115/2020

    64RS0002-01-2020-001373-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимых Карнаухова ФИО27 и Тайменцева ФИО118,

адвокатов Денисова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Шигаева ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Карнаухова ФИО23, <данные изъяты>, судимого 01.02.2018 Аткарским городским судом Саратовской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Аткарского городского суда от 03.10.2018 условное осуждение по приговору Аткарского городского суда от 01.02.2018 отменено, Карнаухов ФИО28 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, 27.09.2019 освобожден из исправительного учреждения на основании постановления Красноармейского городского суда условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тайменцева ФИО24, <данные изъяты>, судимого 24.01.2018 Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 23.11.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карнаухов ФИО29 и Тайменцев ФИО119 совершили: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Карнаухов ФИО30, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов ФИО31 и Тайменцев ФИО120, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В указанное время у Карнаухова ФИО32 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО185 со двора и надворных построек, расположенных во дворе <адрес>, принадлежащего последней. О своем преступном намерении Карнаухов ФИО33 сообщил Тайменцеву ФИО121 и предложил совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карнаухов ФИО34 и Тайменцев ФИО122, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, через окно <адрес>, выходящего во двор квартиры Потерпевший №1, проникли на территорию ее двора. Находясь во дворе <адрес>. № по <адрес>, Карнаухов ФИО35 и Тайменцев ФИО123, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, собрали и подготовили для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1: эмалированный металлический таз весом 1,51 кг, оцененный как лом черного металла стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 15 рублей 10 копеек, эмалированную металлическую кастрюлю весом 2 кг, оцененную как лом черного металла стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 20 рублей, алюминиевый умывальник объемом 4,5 литра, весом 1,3 кг, оцененный как лом цветного металла стоимостью 45 рублей за один килограмм, на общую сумму 58 рублей 50 копеек, снеговую алюминиевую лопату стоимостью 272 рубля 33 копейки, 2 металлических трубы, каждая длиной 2 метра внутренним диаметром 40 мм. стоимостью 118 рублей 34 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 236 рублей 68 копеек, электрический двужильный медный провод длинной 15 метров, проложенный от крыльца квартиры до строения бани, общей стоимостью 280 рублей 20 копеек, пять алюминиевых ложек и пять алюминиевых вилок, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. Также Карнаухов ФИО36 и Тайменцев ФИО124 с завалинки дома Потерпевший №1 демонтировали металлические оцинкованные листы в количестве 10,5 кв./м. толщиной 0,5 мм, стоимостью 633 рубля 33 копейки за 1 кв./м., на общую сумму 6649 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Карнаухов ФИО37, находясь во дворе квартиры Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Тайменцевым ФИО125, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей.

Находясь в помещении бани, Карнаухов ФИО38, действуя, совместно и согласованного с Тайменцевым ФИО126, руководствуясь корыстными побуждениями, демонтировал и подготовил к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую топочную дверь стоимостью 506 рублей 67 копеек, металлический колосник стоимостью 275 рублей 50 копеек.

Найденное, демонтированное и подготовленное к хищению вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Карнаухов ФИО39 и Тайменцев ФИО127, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили.

Далее, Карнаухов ФИО40 и Тайменцев ФИО128 через вышеуказанное окно <адрес> с похищенным имуществом Потерпевший №1 покинули территорию двора квартиры последней и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карнаухова ФИО41 и Тайменцева ФИО129 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8314 рублей 95 копеек.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов ФИО42 и Тайменцев ФИО130, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В указанное время у Тайменцева ФИО131 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 со двора, надворных построек расположенных во дворе <адрес> и из помещения вышеуказанной квартиры, принадлежащей последней. О своем преступном намерении Тайменцев ФИО132 сообщил Карнаухову ФИО43 и предложил совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карнаухов ФИО44 и Тайменцев ФИО133, действуя совместно и согласовано, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 через не запертую калитку прошли во двор <адрес> и прошли к входной двери сарая, расположенного на территории вышеуказанного двора. Далее Карнаухов ФИО45 через не запертую дверь совместно с Тайменцевым ФИО134 незаконно проникли в помещение сарая, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей.

Находясь в помещении сарая, Карнаухов ФИО46 и Тайменцев ФИО135, действуя в исполнении единого преступного умысла, совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, подготовили к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1: одни металлические вилы стоимостью 253 рубля 33 копейки, две алюминиевые снеговые лопаты стоимостью 272 рубля 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 544 рубля 66 копеек, двое металлических граблей стоимостью 190 рублей за одну штуку, на общую сумму 380 рублей.

Сразу же после этого, в исполнении единого преступного умысла Карнаухов ФИО47 и Тайменцев ФИО136, находясь во дворе <адрес> прошли к входной двери квартиры.

Далее, Карнаухов ФИО48 и Тайменцев ФИО137, действуя совместно и согласованно, применяя мускульную силу, руками вырвали две забитые доски, фиксирующие входную двустворчатую дверь квартиры, после чего незаконно проникли в помещение квартиры Потерпевший №1

Находясь в помещении квартиры, Карнаухов ФИО49 и Тайменцев ФИО138, действуя в исполнении единого преступного умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, применяя мускульную силу, руками, путем вырывания с мест крепления на стенах и на потолках комнат, демонтировали и подготовили к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 19 метров электрического трехжильного медного провода в полимерной оболочке стоимостью 595 рублей 65 копеек.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории двора вышеуказанной квартиры Карнаухов ФИО50 и Тайменцев ФИО139, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, демонтировали и подготовили к хищению имущество принадлежащее Потерпевший №1: два листа металла каждый размерами 1,5 м. на 1,8 м. и весом 21,195 кг., оцененных как лом черного металла стоимостью 10 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 445 рублей 10 копеек, три секции металлической изгороди, весом 34 кг каждая, оцененные как лом черного металла, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1071 рубль.

Найденное, демонтированное и подготовленное к хищению вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Карнаухов ФИО51 и Тайменцев ФИО140, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили.

Далее, Карнаухов ФИО52 и Тайменцев ФИО141 через вышеуказанную калитку с похищенным имуществом Потерпевший №1 покинули территорию двора квартиры последней и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карнаухова ФИО53 и Тайменцева ФИО142 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3289 рублей 74 копейки.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов ФИО54, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>. В указанное время у Карнаухова ФИО55 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2 из помещения <адрес>, принадлежащего последней.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Карнаухов ФИО56, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №2, прошел к окну, расположенному в торцовой стене <адрес>, и, применяя мускульную силу, руками демонтировал штапики и стекла из нижних левых фрамуг в двух рамах окна. Далее Карнаухов ФИО57 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение квартиры.

Находясь в кухне квартиры Потерпевший №2, Карнаухов ФИО58, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 205 рублей 83 копейки, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимость 380 рублей, алюминиевый чайник объемом 2 литра стоимостью 393 рубля 83 копейки, чугунную сковороду диаметром 26 см. с крышкой стоимостью 627 рублей, одну тушку курицы весом 1,5 килограмм стоимостью 110 рублей за килограмм, на общую сумму 165 рублей, а всего имущества на общую сумму 1771 рубль 66 копеек.

После этого с похищенным и принадлежащим Потерпевший №2 имуществом Карнаухов ФИО59 через вышеуказанное окно покинул <адрес> и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карнаухова ФИО60, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1771 рубль 66 копеек.

Подсудимые Карнаухов ФИО61 и Тайменцев ФИО143 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимых Карнаухова ФИО62 и Тайменцева ФИО144 в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Тайменцева ФИО145, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследуемыми судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Карнауховым ФИО63, по предложению последнего, при вышеизложенных судом обстоятельствах и в изложенном наименовании и количестве, похитили со двора дома и из помещения бани имущество Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Похищенное сдали в пункт приема металлолома, получив 700-800 рублей. С оценкой стоимости похищенного имущества в сумме 8314 рублей 95 копеек он согласен (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 169-171).

Из показаний Карнаухова ФИО64, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и исследованных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства дела (т.1 л.д. 63-67, т. 2 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 130-132).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тайменцев ФИО146 и Карнаухов ФИО65 показали свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 2 л.д. 50-56, т. 2 л.д. 57-66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у нее в собственности имеется <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей позвонила Свидетель №1, проживающая в соседнем доме, и сообщила, что во дворе её дома находится неизвестный ей мужчина, который срывает электропровода. Придя во двор, она обнаружила, что отсутствует оцинкованный листовой металл, которым была обшита завалинка дома, общей протяжённостью 15 метров, эмалированный таз объемом 10 литров, эмалированная кастрюля объемом 9 литров, в которой также находились 5 алюминиевых ложек и 5 алюминиевых вилок, алюминиевый умывальник объемом 4.5 литра, алюминиевая снеговая лопата, электропровод, идущий от дома до бани. В помещении бани она обнаружила отсутствие печной дверцы и колосника. Около входа в помещение бани отсутствовала металлическая труба. О случившемся она сообщила своей дочери ФИО6, которая позвонила в полицию. С оценкой стоимости похищенного у нее имущества на сумму 8314 рублей 95 копеек она согласна. Ущерб для нее является значительным (т. 1, л.д. 49,50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она слышала металлический стук из помещения бани, которая находится на территории двора <адрес>. А позже она во дворе данного дома увидела неизвестного ей мужчину, который руками срывал провода, ведущие от дома к бане. О случившемся она сообщила хозяйке квартиры ФИО7 (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема металлолома ООО «Металл Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома примерно в 10 часов пришли ФИО20 и ФИО2 принесли для сдачи: алюминиевый умывальник, медный провод длинной примерно 15 метров, металлический таз, объемом 10 литров, металлическую кастрюлю объемом 9 литров с находящимися в ней ложками и вилками, металлическую дверь от печи, металлический колосник, алюминиевую лопату и две металлические трубы длинною по 2 метра каждая. За металл он им отдал примерно 680 рублей. Примерно в 11 часов ФИО21 и ФИО2 принесли 4 мешка, в которых находился смятый оцинкованный листовой металл, за который он отдал им примерно 250 рублей ( т. 2 л.д. 15-16).

Также вина Карнаухова ФИО66 и Тайменцева ФИО147 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестный срезал электрические провода (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ со двора и бани по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — двора и надворных построек <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты три отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров рук и фрагмент медного двухжильного электропровода (т. 1 л.д. 6-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след папиллярного узора фрагмента ладонной поверхности руки пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 26-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора участка ладонной поверхности оставлен отпечатком участка ладони правой руки Карнаухова ФИО67 (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента медного двухжильного электропровода, изъятого в ходе осмотра места происшествия - двора <адрес>. Осмотренный провод признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.1-4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного: снеговой алюминиевой лопаты - 272 рубля 33 копейки, 2 металлических труб - 118 рублей 34 копейки за одну штуку, всего на сумму 236 рублей 68 копеек, электрического двужильного медного провода длинной 15 метров - 280 рублей 20 копеек, металлических оцинкованных листов в количестве 10,5 кв./м. толщиной 0,5 мм. - 633 рубля 33 копейки за 1 кв./м. на сумму 6649 рублей 97 копеек, металлической топочной двери - 506 рублей 67 копеек, металлического колосника - 275 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 23-40).

Справкой ООО «РегионМет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного килограмма лома цветного металла «алюминий» по состоянию цен на июнь 2020 года составляет 45 рублей (т. 1 л.д. 44).

Справкой ООО «РегионМет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию цен на июнь 2020 года составляет 10 рублей (т. 1 л.д. 45).

Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которой установлена стоимость: эмалированного металлического таза весом 1,51 кг - 15 рублей 10 копеек, эмалированной металлической кастрюли весом 2 кг - 20 рублей, алюминиевого умывальника объемом 4,5 л - 58 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 71-76).

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимых Карнаухова ФИО68 и Тайменцева ФИО148 в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Тайменцева ФИО149, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследуемыми судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Карнауховым ФИО69, по его (Тайменцеву ФИО150) предложению, при вышеизложенных судом обстоятельствах, в изложенном наименовании и количестве похитили из надворных построек, из дома и со двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имущество. Похищенное сдали в пункт приема металлолома. С оценкой стоимости похищенного имущества в сумме 3289 рублей 74 копейки он согласен (т. 1 л.д. 148-153, т. 2 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 169-171).

Из показаний Карнаухова ФИО70, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и исследованных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства дела (т.1 л.д. 142-147, т. 2 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 130-132).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тайменцев ФИО151 и Карнаухов ФИО71 показали свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 2 л.д. 50-56, т. 2 л.д. 57-66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у нее в собственности имеется <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом, чтобы проверить свое имущество. Когда она подошла к дому, то обнаружила, что отсутствует 3 секции металлического забора перед домом, размер каждой секций 2.2 на 0.8 м, вес 34 кг. Входная дверь в дом была открыта. В помещении ванной и двух спален она обнаружила, что сорваны медные трехжильные, сечением 1.5 мм электропровода общей длиной 19 метров. Во дворе она обнаружила отсутствие двух листов металла размерами примерно 1.5 на 1.8 м. толщиной 1 мм. В помещении сарая она обнаружила отсутствие: 2 граблей, 2 алюминиевых снеговых лопат и вил. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. С оценкой похищенного у нее имущества в сумме 3289 рублей 74 копейки она полностью согласна (т. 1 л.д. 137-139, т. 2 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20 и ФИО2 ее знакомые. Летом они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов она пришла по вышеуказанному адресу. Во дворе на земле она увидела садовый инвентарь, а именно: грабли, 2 лопаты, вилы, электропровода и различные металлические изделия. ФИО21 и ФИО2 попросили ее помочь отнести металл в пункт приема металлолома на <адрес> приемный пункт они ходили три раза. Общий вес металла составил примерно 150 кг, за него они получили примерно 1500 рублей, которые потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что вышеуказанный металл был похищен, она не знала (т. 1 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема металлолома ООО «Металл Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут пришли ФИО20, ФИО2, и ФИО3 и принесли металл: 2 алюминиевые лопаты, 2 граблей, вилы, медные электропровода и два смятых листа металла. Он взвесил все вышеуказанные предмета. За этот металл он заплатил им примерно 460 рублей. Примерно через час они принесли 2 секции от металлического забора весом примерно 64 килограмма. За данный металл он передал примерно 650 рублей. Затем в 13 часов они снова пришли и принесли с собой 1 секцию от металлического забора весом примерно 32 килограмма, за что он передал примерно 320 рублей (т. 2 л.д. 15-16).

Также вина Карнаухова ФИО72 и Тайменцева ФИО152 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое похитило принадлежащее ей имущество из квартиры, со двора и сарая по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — квартиры, двора и надворных построек <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят фрагмент медного трехжильного электропровода (т. 1 л.д.101-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что фрагмент электропровода имеет динамический след перекуса, образованный предметом, с двумя смыкающимися друг с другом режущими кромками (например, кусачки, бокорезы) (т. 1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента медного трехжильного электропровода, изъятого в ходе осмотра места происшествия - двора <адрес>. Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-4,5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного: одних металлических вил - 253 рубля 33 копейки, двух алюминиевых снеговых лопат - 272 рубля 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 544 рубля 66 копеек, двух металлических грабель - 190 рублей за одну штуку, на общую сумму 380 рублей, 19 метров электрического трехжильного медного провода в полимерной оболочке - 595 рублей 65 копеек (т. 2 л.д. 23-40).

Справкой ООО «Метал-Поволжье» г. Аткарска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию цен на август 2020 года составляет 10 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 132).

Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой установлена стоимость: 2 листов металла каждый размерами 1,5 м. на 1,8 м. и весом 21,195 кг. - 445 рублей 10 копеек, 3 секций металлической изгороди весом 34 килограмма каждая - 1071 рубл. (т. 2 л.д. 71-76).

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого Карнаухова ФИО73 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Карнаухова ФИО74, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследуемыми судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он при вышеизложенных судом обстоятельствах и в изложенном наименовании и количестве похитил имущество из квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Похищенную посуду он сдал в пункт приема металлолома, курицу - потерял. С оценкой стоимости похищенного имущества в сумме 1771 рубль 66 копеек он согласен (т. 1 л.д. 197-201, т. 2 л.д. 81-82, 130-132).

В ходе проверки показаний на месте Карнаухов ФИО75 показал свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 2 л.д. 57-66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. В доме проживал ФИО8, которого ДД.ММ.ГГГГ положили на стационарное лечение в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой примерно в 12 часов пришла проверить дом. В кухне они обнаружили, что в нижних фрамугах на двух рамах разбиты стекла, а также пропажу алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра, алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров, чугунной сковороды с крышкой диаметром 26 см., алюминиевого чайника емкостью 2 литра. Из морозильной камеры пропала тушка курицы «Петелинка». От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Карнаухов ФИО76 (т.1 л.д.190-191 т. 2 л.д. 80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которая является матерью потерпевшей Потерпевший №2, следуют аналогичные обстоятельства обнаружения хищения. А также то, что именно она покупала тушку курицы, ее вес составлял 1,5 кг, стоимость – 110 рублей за кг (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал по адресу: <адрес>, дом снимал у своей знакомой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что в доме, который он у нее снимает, разбито окно и из дома пропала посуда и тушка курицы. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Карнаухов ФИО77, который ранее проживал в <адрес> (т. 1, л.д. 207-208).

Свидетель Тарасова ФИО78 в судебном заседании показала, что она знакома с Карнауховым ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ они распивали с ФИО21 спиртные напитки в беседке во дворе его сгоревшего дома по адресу: <адрес>. От количества выпитого она уснула, когда проснулась, то не обнаружила в беседке ФИО20 Она увидела, что в доме ФИО8 горит свет. Она обошла дом и увидела, что в окне кухни горит свет, а стекла в нижних левых секциях обеих рам окна разбиты. Заглянув в окно, она позвала ФИО20, который в это время вышел из комнаты на кухню. ФИО20 ей сказал, что оставлял ФИО8 вещи и хочет их забрать, сказал, чтобы она возвратилась в беседку. Минут через 10 к беседке подошел ФИО20, в руках у него было две алюминиевые кастрюли, алюминиевый чайник и чугунная сковорода, в кастрюле меньшей емкости лежала тушка курицы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема металлолома ООО «Металл Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он принял у Карнаухова ФИО80 2 алюминиевые кастрюли, алюминиевый чайник и металлическую сковороду, за которые отдал ему примерно 150 рублей (т. 2 л.д. 15-16).

Также вина Карнаухова ФИО81 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением Свидетель №3, о том, что в неопределенный период времени кто-то проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил сковороду, чайник, 2 кастрюли, продукты питания (т. 1 л.д. 160).

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое похитило принадлежащее ей имущество из квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1500 рублей (т. 1 л.д. 161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты семь отрезков светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров рук и три фрагмента стекла со следами папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 162-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след папиллярного узора участка ладони на отрезке светлой дактилопленки № оставлен участком ладони левой руки Карнаухова ФИО82 (т.1 л.д. 217-223).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что следы папиллярных узоров, представленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены Свидетель №4 (Калугиной ФИО83) (т. 1 л.д. 251-254).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – трех фрагментов стекла изъятых в ходе осмотра места происшествия - двора <адрес>. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. №, 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного: алюминиевой кастрюли объемом 3 литра - 205 рублей 83 копейки, алюминиевой кастрюли объемом 5 литров - 380 рублей, алюминиевого чайника объемом 2 литра - 393 рубля 83 копейки, чугунной сковороды диаметром 26 см. с крышкой - 627 рублей (т. 2 л.д. 23-40).

Справкой ООО «Тандер» г. Аткарска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного килограмма туши курицы марки «Петелинка» по состоянию цен на сентябрь 2020 года составляет 110 рублей (т. 2 л.д. 46).

Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которой установлена стоимость: одной тушки курицы весом 1,5 килограмм - 165 рублей (т. 2 л.д. 71-76).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимыми, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Карнаухова ФИО84 и Тайменцева ФИО153 в совершении инкриминируемого каждому из них преступлений.

Действия каждого из подсудимых Карнаухова ФИО85 и Тайменцева ФИО154 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Карнаухова ФИО86 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимых Карнаухова ФИО87 и Тайменцева ФИО155 квалифицирующего признака кражи по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до противоправных безвозмездных изъятий чужого имущества, они договорились о совершении хищений. При этом их действия по каждому эпизоду данных краж носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата – хищения чужого для них имущества.

О наличии в действиях подсудимых Карнаухова ФИО88 и Тайменцева ФИО156 по эпизоду совместного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и в действиях Карнаухова ФИО89 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то, что с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 ФИО21 и ФИО2, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 – ФИО2 незаконно проникали в дома потерпевших, то есть жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, помимо воли собственников данных жилых помещений.

О наличии в действиях подсудимых Карнаухова ФИО90 и Тайменцева ФИО157 квалифицирующего признака кражи по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что с целью совершения хищений подсудимые проникали в баню потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и в сарай потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного хранения материальных ценностей, помимо воли собственника данных помещений Потерпевший №1

Также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Карнаухова ФИО91 и Тайменцева ФИО158 квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей Потерпевший №1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевший, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия по каждому эпизоду Карнаухов ФИО92 и Тайменцев ФИО159 совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых Карнаухова ФИО93 и Тайменцева ФИО160 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра они не состоят.

Учитывая изложенное, а также данные о личностях подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Карнаухова ФИО94 и Тайменцева ФИО161 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Поскольку подсудимым Карнауховым ФИО95, имеющим непогашенную судимость, за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 1 февраля 2018 года, наказание за которое в виде лишения свободы было назначено условно, с установлением испытательного срока, но условное осуждение по данному приговору Карнаухову ФИО96 было отменено постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 3 октября 2018 года и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, то есть отбывалось им реально, вновь совершены умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления, его действия по каждому эпизоду совершенных преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым Тайменцевым ФИО162, имеющим непогашенную судимость, за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 года, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершены умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, его действия по каждому эпизоду совершенных преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Карнаухову ФИО97 и Тайменцеву ФИО163 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживаются подсудимые.

В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов ФИО98 и Тайменцев ФИО164 добровольно сообщили о своей причастности к хищениям, месте, времени и способе их совершения, то есть явились с повинной.

Подсудимые Карнаухов ФИО99 и Тайменцев ФИО165 на досудебной стадии производства по делу не отрицали свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давали объяснения и показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карнаухов ФИО100 является ветераном боевых действий.

Тайменцев ФИО166 является отцом малолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства Тайменцев ФИО167 возместил причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1

Поэтому, в соответствии с положениями п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тайменцева ФИО168, за каждое из совершенных преступлений суд признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Карнаухова ФИО101 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает: объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной, и за каждое из совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаетобстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений у Карнаухова ФИО102 участие в боевых действиях.

Обвинение Карнаухова ФИО103 и Тайменцева ФИО169 в совершении каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на их показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Карнаухова ФИО104 и Тайменцева ФИО170 за каждое из совершенных преступлений такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимых указание на такое отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду у каждого из подсудимых.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Карнаухова ФИО105 и Тайменцева ФИО171 за каждое из совершенных преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Карнаухова ФИО106 и Тайменцева ФИО172 за каждое из совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личностям виновных, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, учитывая, что преступления совершены ими в дневное время, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Карнаухова ФИО107 и Тайменцева ФИО173 за каждое из совершенных преступлений положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимых Карнаухова ФИО108 и Тайменцева ФИО174 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении них положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Карнаухову ФИО109 и Тайменцеву ФИО175 за каждое из совершенных преступлений суд не находит.

Наказание Карнаухову ФИО110 и Тайменцеву ФИО176 за каждое из совершенных преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Карнаухову ФИО111 и Тайменцеву ФИО177 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Карнауховым ФИО112 и Тайменцевым ФИО178 в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Карнаухов ФИО113 и Тайменцев ФИО179 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Карнаухова ФИО114 и Тайменцева ФИО180 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме: 8750 рублей и 15120 рублей, адвокатам, защищавшим Карнаухова ФИО115 и Тайменцева ФИО181 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Карнаухов ФИО116 и Тайменцев ФИО182 трудоспособны, имущественно несостоятельными не являются, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для них.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Карнаухова ФИО117 и Тайменцева ФИО183 подлежат взысканию с них.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Карнаухова ФИО195 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Карнаухову ФИО194 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тайменцева ФИО193 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тайменцеву ФИО192 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Карнаухову ФИО186 и Тайменцеву ФИО187 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Карнаухову ФИО188 и Тайменцеву ФИО189 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Карнаухову ФИО190 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Избрать Тайменцеву ФИО191 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить; фрагмент медного двужильного электропровода и фрагмент медного трехжильного электропровода, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с Карнаухова ФИО197 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 40№ УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Взыскать с Тайменцева ФИО196 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 40№ УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             С.С. Вехов