Решение по делу № 12-262/2011 от 13.05.2011

Дело № 12-262/2011

РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 года                                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Золотова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 14 апреля 2011 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений), к административной ответственности в виде штрафа привлечен Золотов В.А.

Заместителем прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда принесён протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для подачи протеста, поскольку копия постановления получена 03 мая 2011 года, постановление Административной комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение. В протесте указывает на то, что из протокола заседания Административной комиссии от 14 апреля 2011 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Золотова В.А. Доказательств, подтверждающих направление правонарушителю повестки или извещение его Административной комиссией иным образом о слушании дела, отсутствуют. Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2011 года следует, что Золотов В.А. извещен о рассмотрении 14 апреля 2011 года Административной комиссией материалов дела. Вместе с тем указанный протокол составлен сотрудником ОМ № 2 при УВД, то есть лицом, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места заседания Административной комиссии и о вызове на рассмотрение лица, в отношении которого ведется производство. Наличие такого извещения не освобождает Административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Золотов В.А. в судебном заседании пояснил, что был извещён о дате рассмотрения дела, не явился на Административную комиссию, поскольку является инвалидом, в связи с чем, ему трудно передвигаться. С постановлением согласен, штраф им уже оплачен.

Судья, выслушав Золотова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановление в отношении Золотова В.А. поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда 03 мая 2011 года. Протест был принесён 13 мая 2011 года. При таких обстоятельствах, срок для принесения протеста не пропущен, поскольку подан до истечения 10 суток со дня получения копии определения.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела. Таким образом, внесение в протокол об административном правонарушении сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела не противоречит нормам закона.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, может быть признано надлежащим извещением. Исходя из норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, для этого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно подписать протокол и получить на руки его копию.

Постановлением Административной комиссии от 14 апреля 2011 года № Золотов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2011года следует, что Золотов В.А. извещен о рассмотрении 14 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут Административной комиссией материалов дела, о чем имеется его подпись и подпись в получении копии протокола (л.д. 18).

Из протокола заседания Административной комиссии от 14 апреля 2011 года следует, что Золотов В.А. на комиссию не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Золотова В.А. рассмотрено в указанное в протоколе об административном правонарушении, время, о времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена, однако не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения воспользоваться правами, предоставленными ей законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации Золотовым В.А. права на защиту. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Золотов В.А. извещен лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а не органом, вынесшим постановление, судья признаёт такое извещение надлежащим

Постановление Административной комиссии вынесено обосновано, на основании имеющихся доказательств, наказание Золотову В.А. назначено в пределах санкции статьи, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14 апреля 2011 года о привлечении Золотова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, надлежит оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14 апреля 2011 года о привлечении Золотова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд.

Судья:                                                                                                                   Р.Г. Набиев