Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2018 ~ М-53/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1630/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Белоусова М.Ю., действующего на основании доверенности от 12.02.2018 года (№) (л.д.56 том 1), представителя ответчика Поповой Н.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2018 года (л.д.13 том 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузько Андрея Николаевича к закрытому акционерному обществу «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузько А.Н. обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Фармсервис», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу по договору процентного целевого займа от 02.11.2016 года 1 245,60 рублей процентов на сумму займа за период с 03.11.2016 года по 22.11.2016 года, по договору процентного целевого займа от 15.11.2016 года 434,91 рублей процентов на сумму займа за период с 15.11.2016 года по 22.11.2016 года, по договору процентного целевого займа от 16.11.2016 года 98 213,05 рублей заемной задолженности и 21 066,58 рублей процентов на сумму займа за период с 17.11.2016 года по 29.12.2017 года, по договору процентного целевого займа от 21.11.2016 года 145 000 рублей заемной задолженности и 30 485,24 рублей процентов на сумму займа за период с 21.11.2016 года по 29.12.2017 года, по договору процентного целевого займа от 25.11.2016 года 120 000 рублей заемной задолженности и 24 865,80 рублей процентов на сумму займа за период с 25.11.2016 года по 29.12.2017 года, а всего взыскать с ответчика 441 311,18 рублей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры процентного целевого займа от 02.11.2016 года на сумму 120 000 рублей с предоставлением займа 05.11.2016 года, от 15.11.2016 года на сумму 105 000 рублей с предоставлением займа 25.11.2016 года, от 16.11.2016 года на сумму 170 000 рублей с предоставлением займа 25.11.2016 года, от 21.11.2016 года на сумму 145 000 рублей с предоставлением займа 25.11.2016 года и от 25.11.2016 года на сумму 120 000 рублей с предоставлением займа 30.11.2016 года. Условия договоров займа были одинаковыми: каждый из займов являлся целевым и предоставлялся для оплаты медикаментов, поставленных ответчику и предназначенных для розничной продажи в аптеках ответчика; моментом предоставления займа является момент списания заемных денежных средств с расчетного счета истца; срок возврата каждого займа не позднее 30 календарных дня с момента получения займа; проценты на сумму каждого из займов, начисляемые за фактический срок пользования денежными средствами, составляют 19 % годовых; предельный срок уплаты процентов на сумму каждого займа не позднее 10 банковских дней с момента наступления срока возврата займа. ЗАО «Фармсервис» произвело частичный возврат по договорам займа, но ни по одному из договоров не были уплачены проценты на сумму займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-9 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.01.2018 года исковое заявление Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№) (л.д.1-2 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.02.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ЗАО «Фармсервис» Петрин Александр Иванович (л.д.61-62 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.04.2018 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области гражданского дела по иску внешнего управляющего ЗАО «Фармсервис» Петрина А.И. к Кузько А.Н. о признании сделки недействительной (дело № А14-10127/2015) (л.д.83-84 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.07.2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.90-91 том 1).

Истец Кузько А.Н. обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Фармсервис», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 135 000 рублей задолженности и 27 514,79 рублей процентов на сумму займа за период с 01.12.2016 года по 29.12.2017 года по договору процентного целевого займа от 01.12.2016 года. В обоснование иска указал, что 01.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного целевого займа на сумму 135 000 рублей, которая была предоставлена 05.12.2016 года на следующих условиях: займ являлся целевым и предоставлялся для оплаты медикаментов, поставленных ответчику и предназначенных для розничной продажи в аптеках ответчика; моментом предоставления займа является момент выдачи вносителю чека-ордера банкомата, содержащего сведения о сумме внесенных наличных денежных средств; срок возврата займа не позднее 30 календарных дня с момента получения займа; проценты на сумму каждого из займов, начисляемые за фактический срок пользования денежными средствами, составляют 19 % годовых; предельный срок уплаты процентов на сумму каждого займа не позднее 10 банковских дней с момента наступления срока возврата займа. ЗАО «Фармсервис» не осуществило возврат суммы займа и не уплатило проценты за пользование им, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.98-100 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.01.2018 года исковое заявление Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№) (л.д.95-96 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.03.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ЗАО «Фармсервис» Петрин Александр Иванович (л.д.150-151 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.05.2018 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу по заявлению внешнего управляющего ЗАО «Фармсервис» Петрина А.И. о признании договора займа от 28.11.2016 года недействительным (л.д.167-168 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.07.2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.169-170 том 1).

Истец Кузько А.Н. обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Фармсервис», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 105 000 рублей заемной задолженности и 21 618,14 рублей процентов на сумму займа за период с 29.11.2016 года по 29.12.2017 года по договору процентного целевого займа от 28.11.2016 года. В обоснование иска указал, что 28.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного целевого займа на сумму 105 000 рублей, которая была предоставлена 30.11.2016 года на следующих условиях: займ являлся целевым и предоставлялся для оплаты медикаментов, поставленных ответчику и предназначенных для розничной продажи в аптеках ответчика; моментом предоставления займа является момент списания заемных денежных средств с расчетного счета истца; срок возврата займа не позднее 30 календарных дня с момента получения займа; проценты на сумму каждого из займов, начисляемые за фактический срок пользования денежными средствами, составляют 19 % годовых; предельный срок уплаты процентов на сумму каждого займа не позднее 10 банковских дней с момента наступления срока возврата займа. ЗАО «Фармсервис» не осуществило возврат суммы займа и не уплатило проценты за пользование им, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.176-180 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23.01.2018 года исковое заявление Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании долга по договору займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№), к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ЗАО «Фармсервис» Петрин Александр Иванович (л.д.173-174 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.04.2018 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу по заявлению внешнего управляющего ЗАО «Фармсервис» Петрина А.И. о признании договора займа от 28.11.2016 года недействительным (л.д.250-251 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.07.2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.256 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.07.2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-1630/2018 по иску Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа, гражданское дело № 2-1867/2018 по иску Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа и гражданское дело № 2-1757/2018 по иску Кузько А.Н. к ЗАО «Фармсервис» о взыскании задолженности по договорам займа. Производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела по заявлению внешнего управляющего ЗАО «Фармсервис» Петрина А.И. о признании договоров займа недействительным (л.д.92-93 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12.10.2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.20 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Кузько А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в адресованном суду письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием уполномоченного представителя (л.д.149 том 1, л.д.203 том 1, л.д.241 том 1), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Белоусов М.Ю., действующий на основании доверенности от 12.02.2018 года 36 АВ 2430596 (л.д.56 том 1), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2018 года (л.д.13 том 2), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала, что совершенные сделки являются ничтожными, поскольку заключение таких целевых займов не было согласовано собранием кредиторов должника ЗАО «Фармсервис» в рамках процедуры банкротства, чем нарушено право кредиторов на осуществление контроля за деятельностью управляющего, путем одобрения совершаемых сделок. Кроме того, ответчик указал, что Кузько А.Н. путем подачи рассматриваемых исков нарушает права реестровых кредиторов, поскольку заявленные им требования относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению вне очереди, что свидетельствует о злоупотреблении правом и отсутствии в действиях сторон разумности и добросовестности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из указанного следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик же вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что истец Кузько А.Н., ИНН 543411831912, в период с 07.04.2015 года по 21.11.2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП (№) и на основании заявления от 14.11.2016 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.03.2018 года (л.д.229-233 том 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 года в отношении должника (ответчика по настоящему гражданскому делу) ЗАО «Фармсервис», ОГРН (№), ИНН (№), дата присвоения ГРН 22.08.2002 года (л.д.32-41 том 1), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена (ФИО1) (л.д.28-29 том 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 года в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена (ФИО2) (л.д.24-27 том 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 года (ФИО2) освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника (л.д.22-23 том 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 года внешним управляющим должника назначен Петрин Александр Иванович (л.д.20-21 том 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2018 года процедура внешнего управления в отношении должника продлена на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 года закрытое акционерное общество «Фармсервис», <адрес> (ОГРН (№), ИНН (№)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Петрин Александр Иванович (ИНН (№)) (л.д.41-47 том 2).

В силу ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В период производства по делу о банкротстве между истцом и ответчиком были заключены следующие сделки.

02.11.2016 года между ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 120 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 02.11.2016 года) (л.д.10 том 1).

03.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 02.11.2016 года в размере 119 971,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 379 от 03.11.2016 года (л.д.11 том 1).

15.11.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 105 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 15.11.2016 года) (л.д.12 том 1).

15.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 15.11.2016 года в размере 104 720,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 413 от 15.11.2016 года (л.д.13 том 1).

16.11.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 170 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 16.11.2016 года) (л.д.14 том 1).

17.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 16.11.2016 года в размере 168 213,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 419 от 17.11.2016 года (л.д.15 том 1).

21.11.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 145 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 21.11.2016 года) (л.д.16 том 1).

21.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 21.11.2016 года в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424 от 21.11.2016 года (л.д.17 том 1).

25.11.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 120 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 25.11.2016 года) (л.д.18 том 1).

25.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 15.11.2016 года в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424 от 25.11.2016 года (л.д.19 том 1).

28.11.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 105 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 28.11.2016 года) (л.д.181 том 1).

29.11.2016 года ИП Кузько А.Н. перечислил на банковский счет ЗАО «Фармсервис» сумму займа по договору от 28.11.2016 года в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 431 от 29.11.2016 года (л.д.182 том 1).

01.12.2016 года ИП Кузько А.Н. (займодавец) и ЗАО «Фармсервис» (заемщик) в лице внешнего управляющего (ФИО2) был заключен договор процентного целевого займа на сумму не превышающую 135 000 рублей в целях оплаты стоимости поставленных заемщику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках заемщика, под 19 % годовых со сроком возврата суммы займа не превышающего тридцати календарных дней с момента получения суммы займа (п.1.1., 2.2., 2.3. договора займа от 01.12.2016 года) (л.д.102 том 1).

01.12.2016 года внешний управляющий (ФИО2) внесла денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от Кузько А.Н. по договору займа, на банковский счет ЗАО «Фармсервис», что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк России от 01.12.2016 года (л.д.101 том 1).

05.12.2016 года внешний управляющий (ФИО2) внесла денежные средства в размере 35 000 рублей, полученные от Кузько А.Н. по договору займа, на банковский счет ЗАО «Фармсервис», что подтверждается чек ПАО Сбербанк России от 05.12.2016 года (л.д.101 том 1).

Перечисления денежных средств Кузько А.Н. в адрес ответчика также подтверждается выпиской Воронежского филиала ТКБ Банк ПАО от 20.02.2018 года за период с 03.11.2016 года по 29.11.2016 года (л.д.221-223 том 1) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на ничтожность совершенных сделок, не оспаривая факт перечисления истцом денежных средств, но полагая, что проценты за пользование займом взысканию не подлежат.

В связи с указанным, 28.02.2018 года внешний управляющий ЗАО «Фармсервис» Петрин А.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными договоров займа от 02.11.2016, от 15.11.2016, от 16.11.2016, от 21.11.2016, от 25.11.2016, от 28.11.2016 и от 01.12.2016, заключенных с Кузько Андреем Николаевичем, и применении последствий недействительности сделок, которое было объединено ввиду их взаимосвязи с заявлением внешнего управляющего Петрина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-М» о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Фармсервис».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 года (полный текст определения изготовлен 26.09.2018 года) в удовлетворении заявления Петрина Александра Ивановича о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Фармсервис» отказано.

Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела установлено, что между должником (заемщик) и Кузько Андреем Николаевичем (займодавец) 02.11.2016, 15.11.2016, 16.11.2016, 21.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 и 01.12.2016 были заключены договоры процентного целевого займа (далее – договоры от 02.11.2016, от 15.11.2016, от 16.11.2016, от 21.11.2016, от 25.11.2016, от 28.11.2016 и от 01.12.2016), в соответствии с которыми Кузько А.Н. предоставил должнику займы в целях оплаты стоимости поставленных должнику медикаментов, предназначенных для розничной продажи в аптеках должника. Суммы займов составили 120 000 руб., 105 000 руб., 170 000 руб., 145 000 руб., 120 000 руб. и 135 000 руб. Сроки займов – не позднее 05.11.2016, 25.11.2016, 30.11.2016. Проценты из расчета 19 процентов годовых. Внешний управляющий, полагая, что договоры от 02.11.2016, от 15.11.2016, от 16.11.2016, от 21.11.2016, от 25.11.2016, от 28.11.2016 и от 01.12.2016, от 19.01.2017, от 24.01.2017 и от 22.02.2017 являются недействительными, поскольку направлены на причинение вреда кредиторам должника, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства того, что оспариваемыми сделками причинен вред должнику и его кредиторам в материалы обособленного спора не представлены. Само по себе заключение договоров займа должником с одним из кредиторов не свидетельствует о злоупотреблении правом и причинении ущерба. По оспариваемым сделкам должник получил от общества и Кузько А.Н. денежные средства на приобретение медикаментов для реализации в аптеках и ремонт вывески в аптеке, через которую производится реализация медикаментов. Доход, полученный от реализации медикаментов, должен был быть направлен на финансирование деятельности должника и достижение целей плана внешнего управления, что соответствует интересам должника и кредиторов. Доказательства обратного не представлены. Кроме того, получение займов на финансирование текущей деятельности должника по ставке не более 19 процентов годовых и сроком не позднее 01.11.2017 в период с ноября 2016 г. по март 2017 г. предусмотрено пунктом 7.7 Плана внешнего управления, утвержденного 28.10.2016 на собрании кредиторов должника.

Доказательств отмены либо изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 года в установленном законом порядке суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договоров займа на поименованных условиях и передачи по ним денежных средств, частично возвращенных ответчиком, в связи с чем исковые требования (ФИО5) в заявленном размере взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом предоставлен расчет процентов по каждому из заключенных между сторонами договоров займа, который ответчиком не оспорен, проверен судом, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ЗАО «Фармсервис» в полном объеме (4-9 том 1, 98-100 том 1, 175-180 том 1).

Расчет процентов судом проверен, является верным.

На основании ст.333.19 НК РФ и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче исковых заявлений государственная пошлина в размере 10 504,44 рублей (730 444,11 – 200 000 х 1%) + 5 200), а поскольку уплаченная Кузько А.Н. государственная пошлина в общем размере 15 795,77 рублей превышает рассчитанную исходя их цены иска, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 291,33 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузько Андрея Николаевича к закрытому акционерному обществу «Фармсервис» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фармсервис», ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694, дата присвоения основного государственного регистрационного номера 22.08.2002 года, в пользу Кузько Андрея Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, 1 245,60 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 02.11.2016 года за период с 03.11.2016 года по 22.11.2016 года, 434,91 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 15.11.2016 года за период с 15.11.2016 года по 22.11.2016 года, 98 213,05 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 16.11.2016 года и 21 066,58 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 16.11.2016 года за период с 17.11.2016 года по 29.12.2017 года, 145 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 21.11.2016 года и 30 485,24 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 21.11.2016 года за период с 21.11.2016 года по 29.12.2017 года, 120 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 25.11.2016 года и 24 865,80 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 25.11.2016 года за период с 25.11.2016 года по 29.12.2017 года, 135 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 01.12.2016 года и 27 514,79 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 01.12.2016 года за период с 01.12.2016 года по 29.12.2017 года, 105 000 рублей заемной задолженности по договору процентного целевого займа от 28.11.2016 года и 21 618,14 рублей процентов на сумму займа по договору процентного целевого займа от 28.11.2016 года за период с 29.11.2016 года по 29.12.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504,44 рублей, а всего взыскать 740 948 (семьсот сорок тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Возвратить Кузько Андрею Николаевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 291 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2018 года