Решение по делу № 2-1721/2015 от 03.08.2015

Мотивированное решение составлено 30.11.2015г.

Дело № 2 – 1721 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Горошковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина О.В. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Забелин О.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что он приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС Сделка была зарегистрирована в установленном порядке, стоимость квартиры на момент её приобретения составила ......... рублей. Осуществив сделку, истец произвел улучшения, которые не могли быть отделены без ущерба для имущества, а именно: произведен ремонт квартиры, вставлены пластиковые окна. Общая стоимость улучшений составила .......... рублей, что подтверждается отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости затрат (инвестиций) в объект недвижимости, договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «.........» на установку окон, приходными кассовыми ордерами, договором бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «........». Беляева Т.А. и Забелин О.В. были признаны потерпевшими по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ. Беляева Т.А. обращалась в суд с иском, сделки по квартире были признаны недействительными, квартира возвращена в собственность Беляевой. Следственными органами установлено, что Забелин О.В. не мог знать о том, что лицо, заключившее с ним сделку, совершило преступление в отношении Беляевой Т.А. и Забелина О.В., который являлся добросовестным приобретателем квартиры. Истец просил взыскать с Беляевой Т.А. компенсацию понесенных фактических затрат на улучшение двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС сумме .......... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ........... рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Журавлев М.Ю.

Истец Забелин О.В. и его представитель по доверенности Жуков Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беляева Т.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Хорхорина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что факт ремонта не оспаривает, оспаривает его качество и стоимость, полагает, что произведенные преобразования не улучшают и не повышают цену квартиры, они направлены на устранение естественного износа, которые образовались в результате использования квартиры предыдущим собственником. Свое заключение по стоимости проведенного Забелиным ремонта предоставлять не намерены.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля Филиппова Н.В., исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования Беляевой Т.А. к ФИО1, ФИО2, Забелину О.В., ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Указанным решением доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданная от имени Беляевой Т.А. на имя ФИО4, а также договоры купли-продажи АДРЕС, заключенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от имени Беляевой Т.А. с Забелиным О.В., и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Забелиным О.В. с ФИО1 признаны недействительными, право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено, восстановлено право собственности Беляевой Т.А. на квартиру. С Забелина О.В. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ....... рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области установлено, что истцу Забелину О.В., в результате противоправных действий Журавлева М.Ю. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), причинен материальный ущерб на сумму ........ рублей, данным постановлением Забелин О.В. признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до вступления в силу указанного выше решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между Забелиным О.В. и ООО .......» были заключены договоры на выполнение работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму ........ рублей, на изготовление и установку изделий из алюминия, оконных и дверных блоков.

Согласно договору бытового подряда на ремонт жилого помещения, заключенного между ООО «........» (подрядчик) и Забелиным О.В. (заказчик) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика, собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке жилого помещения АДРЕС.

Согласно актам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, названные работы выполнены в полном объеме.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила ......... руб., при этом по квитанциям об оплате Забелиным уплачено ООО «..........» по договору подряда .......... (квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ........ руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ...........) (л.д.52).

Из отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости затрат (инвестиций) в объект недвижимости – двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС (за исключение установки окон) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следует, что рыночная стоимость данных затрат составляет (округленно) ....... руб. С учетом стоимости установки пластиковых окон общая сумма затрат составила ...........).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что затраты на ремонт, произведенные истцом, имеют иную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение в виде ремонта истребованной по решению суда квартиры, поскольку истец, считая себя законными владельцами квартиры на основании признанного впоследствии недействительным договора купли-продажи, произвели ремонт в квартире, а потому его стоимость подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Беляевой Т.А. в пользу Забелина О.В. сумму в размере ............... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ........, а всего – .............

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова