Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 ~ М-98/2016 от 11.01.2016

№ 2-1463/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бояркиной Н.А., Воробьевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» (далее - истец, Банк) и Бояркина Н.А., Воробьева О.О. (далее – ответчики, заемщики) заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита заемщикам в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявленном при подаче иска ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Бояркина Н.А. и Воробьева О.О. в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу их места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчиков. Однако почтовое отправление ответчиками не получено, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчики не отвечают.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Бояркиной Н.А., Воробьевой О.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по выдаче кредита заемщикам в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, не вносят своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей денежные суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, направляя им соответствующие письменные требования (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ № - о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, указанные требования остались неисполненными, образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком, с учетом произведенных выплат, составляет <данные изъяты>., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчиков не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщиков, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно с Бояркиной Н.А., Воробьевой О.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Бояркиной Н.А., Воробьевой О.О. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено01.02.2016 г.