Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-661/2020 от 14.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.09.2020 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Экология» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-661/20 в отношении ГУП «Экология», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ОП ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области дата составлен протокол 19 №... об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП «Экология», согласно которого дата в 09.00 ч было установлено, что ГУП «Экология» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора гражданина респ. Узбекистан ФИО4, дата г.р., по адресу: адрес, а именно, нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУП «Экология» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, отрицал.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала суду, что ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал суду, что ***

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен ФИО8, мастер ГУП «Экология», который показал суду, что ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал суду, что ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал суду, что ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который показал суду, что ***

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании распоряжения №...-р от дата была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

дата старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол 19 №... об административном правонарушении, в отношении ГУП «Экология» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому дата в 09 часов 00 минут ГУП «Экология», являясь работодателем для гражданина Республики Узбекистан ФИО4, дата г.р., нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ГУП «Экология» действий по нарушению трехдневного срока подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством №... с/а от дата, заключенного между министерством имущественных отношений Самарской области, в лице заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений ФИО1, действующего на основании Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, распоряжения министерства имущественных отношении Самарской области от 13.05.2019 № 29 и государственным унитарным предприятием Самарской области «Экология», зарегистрированное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары 12.09.2002 за основным государственным регистрационным номером №... в лице директора ФИО2, действующего на основании устава государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология», на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, последний принимает в аренду земельный участок общей площадью 287 052 кв. метра с кадастровым номером №..., отнесенный к категории земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: адрес, участок б/н, для полигона бытовых и промышленных отходов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №..., в качественном состоянии как он есть. Договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка от дата.

Кроме того, установлено, что ГУП «Экология», в лице директора ФИО2, дата заключило договор подряда №... с ООО «Авангард» в лице директора ФИО3. Согласно вышеуказанному договору, последний обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды работ: очистка хозяйственно-бытовой и прилегающей территории от разлетевшихся легких фракций. Указанные в договоре работы выполняются по адресу: адрес, полигон ТБО «Преображенка». При этом согласно перечню лиц, осуществлявших работы по договору, на объекте, расположенном по адресу: адрес, полигон ТБО «Преображенка» ООО «Авангард» предоставляет 8 человек, при этом цена работ составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). В перечне лиц, приложенном к договоре указан также ФИО4

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: адрес. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается полигон твердых бытовых отходов «Преображенка», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО4, дата г.р., в качестве сортировщика мусора. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сортировку пластиковых бутылок от остального мусора на территории полигона твердых бытовых отходов «Преображенка», при наличии патента на работу на территории Самарской области 63 №... от дата.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО4 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации дата. На миграционный учет встал по адресу: адрес, сроком до дата. дата он получил патент на работу на территории Самарской области 63 №... по профессии - подсобный рабочий. С дата устроился на работу в качестве сортировщика мусора на полигоне твердых бытовых отходов «Преображенка», расположенный вблизи адрес. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на данном полигоне. В его обязанности входят работы по сортировке пластиковых бутылок, которые привозят с различных полигонов бытовых отходов и других мест. Заработная плата составляет от 15000 рублей до 20000 рублей в месяц, в зависимости от объема собранной пластиковой тары. На момент проверки сотрудниками полиции дата он осуществлял сортировку пластиковых бутылок на полигоне твердых бытовых отходов.

Суд приходит к выводу, что из указанных объяснений не следует, что ФИО4 был принят на работу в организацию ГУП «Экология», поскольку на территории полигона по адресу: адрес, на момент проверки деятельность осуществляли три организации ГУП «Экология», ООО «Авангард», ООО ЧОО «Ратибор», кроме того, как указано в административном материале должностным лицом, уведомление о приеме на работу вышеуказанного иностранного гражданина представлено ООО «Лагуна» дата.

Показаниями вышеуказанных судом свидетелей опровергается факт заключения трудовых договоров между ГУП «Экология» и иностранными гражданами, и напротив подтверждается факт привлечения к деятельности граждан РФ, которых указывали в списке лиц, имеющих право находиться на территории полигона, который находился у охранного предприятия ООО ЧОО «Ратибор», как работников ООО «Авангард», что не подтверждает факт привлечения к выполнению работ данного лица ГУП «Экология».

Кроме того, из представленных материалов следует, что произвольно определена дата привлечения данного сотрудника к выполнению работ, поскольку объективно подтверждено, что договор между ООО «Авангард» и ГУП «Экология» заключен дата, следовательно, только с данного момента мог определяться срок направления уведомления для заказчика работ – ГУП «Экология». Поскольку п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлен срок направления уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) - не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, следовательно, срок направления уведомления истекал 10.02.2020 года, то есть в день проведения проверки, а значит на момент проведения проверки, нарушения допущено не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП «Экология» нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, а именно, гражданина Республики Узбекистан ФИО4, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт нарушения ГУП «Экология» срока подачи уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии с изложенными в протоколе обстоятельствами своего подтверждения в судебном заседании не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУП «Экология» состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Экология».

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Экология» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении ГУП «Экология» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья            /подпись/                    Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: