Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2013 ~ М-3497/2013 от 08.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года                             г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре:                          Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2013 года по иску Березиной Л.В. к ТСЖ «Калина» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец Березина Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам председателю ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. и бухгалтеру Мороз Е.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Калина» в Федеральный суд Кировского района г.о.Самара было подано исковое заявление о взыскании с нее задолженности по платежам за содержание жилых и нежилых помещений, ХВС, отопление, ГВС, электрическую энергию, канализацию, электрическую энергию мест общего пользования, почтовый ящик, услуги банка, в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., а также взыскание государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. Однако при изучении исковых требований было установлено искажение в ходе и результатах подсчетов по всем показателям оплаты в сторону их увеличения на десятки тысяч рублей и выявлено это было на основе проведенного истцом детального исследования расчетов бухгалтера.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине нарушений со стороны бухгалтера - подсчетов задолженности по коммунальным и другим платежам за содержание жилого помещения и мест общего пользования в сторону их увеличения.

Обоснование     необходимости     каждого     перерасчета     потребовало     от     истца самостоятельного их исследования, оценки на предмет правильности начисления, изучения действующих нормативно-правовых актов, сопоставления первоначального и последующего подсчетов. При этом указанная деятельность потребовала от истца больших трат времени и проводилась в обстановке жесткого противодействия со стороны председателя и бухгалтера ТСЖ «Калина», отсутствии фактической помощи со стороны суда в истребовании документов от ТСЖ «Калина», чтобы добиться положительного результата истец вынуждена была выслушивать оскорбления в свой адрес от сотрудников ТСЖ «Калина».

В связи с указанными выше причинами, в результате досудебного и судебного общения с председателем ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. и бухгалтером Мороз Е.Ю., их бездействиями истцу в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наносятся физические и нравственные страдания, что отрицательно влияет на состояние здоровья истца Березиной Л.В.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебных разбирательств истец Березина Л.В. устно уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с ТСЖ «Калина», поскольку истцу был причинен моральный вред тем, что ей не была надлежащим образом оказана услуга по начислению оплаты за коммунальные услуги, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец Березина Л.В. поддержала первоначальные и уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях (л.д.29-34), дополнительно суду, пояснив, что действиями ответчика - противозаконным применением к отношениям с истцом норм действующего законодательства, касающихся порядка начисления оплаты за коммунальные платежи, истцу был причинен моральный вред, вызванный нервными переживаниями и физическими страданиями, в связи с искажением задолженности на сумму свыше <данные изъяты> рублей по сравнению с предусмотренными законодательством величинами, в связи с чем виновными действиями председателя и бухгалтера ТСЖ «Калина» истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях (т.е. в общем ухудшении самочувствия - эмоционального и физического).

Истец Березина Л.В. считает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в рамках Закона «О защите прав потребителей». Медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью истцу в результате оказания услуги по начислению оплаты за коммунальные услуги ненадлежащим образом, суду представить не может. Истец считает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами истцу должен быть компенсирован моральный вред, в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Калина» о взыскании с истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, истцом заявлялся данный иск, как встречный иск о компенсации морального вреда, однако, истцу было отказано и разъяснено ее право обратиться в суд отдельно с самостоятельным иском.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ТСЖ «Калина» Мороз Е.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, руководствуясь доводами, изложенными в письменном отзыве, поскольку считает, что законных оснований для компенсации морального вреда нет (л.д.20-22).

Представитель ТСЖ «Калина», председатель ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. и его представитель Ключников О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении иска отказать, руководствуясь доводами, изложенными в письменном отзыве, поскольку считают, что законных оснований для компенсации морального вреда нет (л.д.20-22).

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика представителя ТСЖ «Калина», председателя ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. и его представителя Ключников О.А. неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Калина» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Указанным решением суда с Березиной Л.В. в пользу ТСЖ «Калина» взыскана сумма задолженности, в размере <данные изъяты> копеек), госпошлина, в размере <данные изъяты> рублей).

Решение Кировского районного суда г.Самары от 27 сентября 2012г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку истцу не была надлежащим образом оказана услуга по начислению оплаты за коммунальные услуги, а именно: при рассмотрении дела о взыскании с истца суммы задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам, по вине председателя правления и бухгалтера ТСЖ «Калина» были искажены расчеты ее задолженности, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались и ТСЖ «Калина» уточняло исковые требования в сторону уменьшения, и вследствие этого истице были нанесены нравственные и физические страдания.

Так, компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, на указанные правоотношения требования ст.151 ГК РФ не распространяются.

Более того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ей физических и нравственных страданий, нарушение ее личных неимущественных прав, либо подтверждающих посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако в ходе судебного разбирательства, а также в решении Кировского районного суда г.Самары от 27 сентября 2012г., вступившего в законную силу, вина ответчика не установлена. Других доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными требованиями истца о компенсации морального вреда и виной ответчика, и оснований применения ФЗ «О защите прав потребителей», истцом суду не представлено.

Также истцом суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда здоровью истца, в результате рассмотрения дела о взыскании с истца суммы задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам, по вине председателя правления и бухгалтера ТСЖ «Калина», действиями которых по мнению истца были искажены расчеты ее задолженности, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались и ТСЖ «Калина» уточняло исковые требования в сторону уменьшения, и вследствие этого истице были нанесены нравственные и физические страдания, в том числе медицинских документов.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновные, противозаконные действия со стороны ответчика в отношении истца, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитслем вреда, при наличии его вины.

В Федеральном суде Кировского района г. Самары рассматривалось гражданское дело по иску ТСЖ «Калина» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела в суде ТСЖ «Калина» в действительности неоднократно уточняло исковые требования, что не противоречит закону и предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Доводы истца, изложенные в иске и в письменных пояснениях (л.д.29-34), а также в той части, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг по начислению оплаты за коммунальные услуги, доказана, суд считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, вина председателя правления и бухгалтера ТСЖ «Калина» в том, что в период рассмотрения гражданского дела в суде ТСЖ «Калина» неоднократно уточняло исковые требования отсутствует и не установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец ТСЖ «Калина» при рассмотрении дела правомерно и без злоупотребления правом осуществляло действия, предусмотренные нормами ГПК РФ, что также отражено в материалах дела по иску ТСЖ «Калина» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам и во вступившим в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца в той части, что при рассмотрении дела о взыскании с нее суммы
задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам, в обоснование необходимости каждого перерасчета потребовало от нее самостоятельного их исследования, оценки на предмет правильности начисления, изучения действующих нормативно-правовых актов, сопоставления первоначального и последующего подсчетов, не могут быть судом расценены, как физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически вышеуказанными действиями истица вела работу по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылалась при рассмотрении дела, тем самым данные действия истицы могут быть расценены, как действия по осуществлению принципа состязательности в процессе, а не как причиненные ей физические или нравственные страдания.

Так, истица в ходе судебных разбирательств не доказала нарушение ее прав на предоставление качественных услуг, в том числе правильного начисления размера их оплаты, также суду не представлено доказательств, что истица была лишена возможности в полном объеме защитить свои права в рамках гражданского дела по иску ТСЖ «Калина» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и иным обязательным взносам, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27 сентября 2012г.

Кроме того, суд полагает, что ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Березиной Л.В. к ТСЖ «Калина» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2013 г.

Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: