Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2011 ~ М-162/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № №

по исковому заявлению Марыкова Сергея Валентиновича к ГУ СО «Самаралес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Марыков С.В. обратился в суд с иском ГУ СО «Самаралес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований Марыков С.В. указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Елховское лесничество на должность лесника. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было создано ГУ СО «Самаралес», при этом была проведена реорганизация в форме слияния 15 лесхозов, в том числе и Красноярского лесхоза, в состав которого входит Елховский участок. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ГУ СО «Самаралес» по собственному желанию, однако при увольнении ему не были выплачены 15600 рублей в счет выплат заработной платы за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, 2600 рублей – денежная компенсация за очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7800 рублей – денежная компенсация за три дополнительных неиспользованных отпуска с 2001 по 2010 годы.

Просил суд взыскать указанные суммы, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Марыков С.В. и его представитель Бикмурзина Е.С., действующая на основании доверенности уточнили исковые требования, отказавшись от денежной компенсации за неиспользованные дополнительны отпуска, а также просили взыскать с ответчика 10000 рублей на оплату услуг представителя, в остальной части исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности исковые требования Марыкова С.В. не признала, по основаниям изложенным в отзыве, поскольку все выплаты при увольнении Марыкову были произведены, кроме того просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Марыкова С.В. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Марыков С.В. в июле 1993 года был принят на работу в Елховское лесничество, в дальнейшем Елховское лесничество, в составе Красноярского лесхоза вошло в ГУ СО «Самаралес», где истец работал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №к Марыков Сергей Валентинович уволен из ГУ СО «Самаралес» по собственному желанию (л.д. 12).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным Федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела видно, что трудовой договор с Марыковым С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет был с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет зарплатной карты Сбербанка (л.д.32). Статья 140 Трудового кодекса российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны были быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных в суд материалов следует, что Марыков С.В. после расторжения трудового договора с работодателем с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и об оспаривании сумм выплаченных при увольнении не обращался, окончательный расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Марыков обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что поскольку с Марыковым трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой нарушенного права он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно им пропущен срок для обращения в суд.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в соответствии со статьей 205 ГК РФ суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности в исключительных случаях, по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.). Указанных обстоятельств судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами трудового и гражданского законодательства суд считает, что исковые требования Марыкова С.В. к ГУ СО «Самаралес» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марыкова Сергея Валентиновича к ГУ СО «Самаралес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Решение изготовлено 20 апреля 2011 года

Копия верна Судья