Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2021 (2-850/2020; 2-7212/2019;) ~ М-6361/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-74/2021

УИД - 41RS0001-01-2019-013308-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца Кобзарь Н.В.,

представителя ответчика Минимущество Камчатского края Лопковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихина Анатолия Алексеевича к администрации Корякского автономного округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на здание склада и здание проходной в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец Шумихин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Корякского автономного округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на здание склада и здание проходной в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал на то, что решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 22 августа 1991 года № 2671 земельный участок площадью 1,69 га по Восточному шоссе в г.Петропавловске-Камчатском предоставлен Корякскому автономному округу для строительства материально-технической базы. В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 июля 1992 года, выданного администрацией Корякского автономного округа, в графе «целевое назначение использование земель» указано: «для производственной базы, предоставлено на период строительства в районе Восточное шоссе».

В соответствии со свидетельством от 15 июля 1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014 ответчиком было начато строительство объектов недвижимого имущества в составе производственной базы. В том числе строительство здания склада и здания проходной велось в соответствии с проектной документацией по объекту «Складская база по Восточному шоссе», выполненной ЧП «Архитектурно-конструкторское бюро «Самара» 1991 – 1992 г.

Как следовало из переданных продавцом покупателю проектно-технических документов по объекту производственная база по Восточному шоссе, журнала работ по объекту «Складская база по Восточному шоссе» первоначальным подрядчиком являлось «МП «Астро». Работы по строительству здания склада Корякского автономного округа начаты 2 июня 1992 года с приостановкой их и заменой подрядчика - 12 августа 1993 года; в декабре 1993 года строительство было законсервировано, в т.ч. из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию, а в связи с тем, что предыдущая подрядная организация нарушила сроки выполнения работ с расторжением договорных отношений.

И-за отсутствия надлежащего финансирования, замечаний со стороны заказчика к составу разделов проектной документации, судьба производственной базы с недостроенными зданием склада общей площадью 807,5 кв.м, зданием проходной общей площадью 142,3 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, была неопределенной. Соответствующий имущественный комплекс надлежащим образом не охранялся, что влекло воровство, моральный и физический износ.

В период (с 24 ноября 2000 года) по ряду хозяйственных договоров ООО «Паранит» выступило поставщиком оборудования и прочих материально-технических ценностей в адрес администрации Корякского автономного округа. В том числе за период с момента государственной регистрации преобразования ООО «Паранит» 13 августа 1999 года по 2003 год в адрес администрации Корякского автономного округа, государственных и муниципальных предприятий Корякского автономного округа производились поставки оборудования и продукции материально-технического назначения. В сентябре 2000 года директор ООО «Паранит» обратился к администрации Корякского автономного округа с предложением в счет исполнения долгов округа передать недвижимое имущество, расположенное на территории производственной базы в г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе.

К этому времени администрацией Корякского автономного округа было завершено строительство другой технической базы (производственно-складского назначения), расположенной в транспортной доступности на ул. Дальней.

24 ноября 2000 года между ООО «Паранит» (Покупатель) и Администрацией Корякского автономного округа (Продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял незавершенные строительством здания проходной, склада, расположенных на земельном участке площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе. Согласно пункту 1.3 договора было указано, что здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1,69 га.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года по акту приема-передачи Покупатель принял незавершенные строительством здания проходной, склада.

Исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества было произведено в форме зачета встречного однородного обязательства ответчика по оплате ранее поставленных ООО «Паранит» товаров и оборудования. В частности, администрация Корякского автономного округа по состоянию на 31 августа 2000 года имело неисполненное денежное обязательство перед Поставщиком ООО «Паранит» в сумме 600000 руб. (поставка Поставщиком ООО «Паранит» по договору № 25 от 24 июля 2000 года, по счет-фактуре № 44 от 31 августа 2000 год).

Таким образом, встречное обязательство покупателя ООО «Паранит» по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24 июля 2000 года в сумме 600000 руб. было исполнено в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного денежного обязательства администрации Корякского автономного округа в такой же сумме из поставки товара.

В форме письма исх. № 30 от 7 апреля 2003 года администрация Корякского автономного округа обратилась в адрес градоначальника Петропавловска-Камчатского о переоформлении земельного участка площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на ООО «Паранит», как законного приобретателя имущества.

Произвести регистрацию перехода права оказалось проблемным вопросом, вследствие территориального удаления ответчика (нахождение органов управления в Тигильском районе, пгт. Палана), а также вследствие недостаточной юридической грамотности участника и руководителя ООО «Паранит». В указанный период с момента заключения сделки и по настоящее время ООО «Паранит» (до момента прекращения юридического лица) и его участник непрерывно осуществляли владение и пользование указанным недвижимым имуществом (владение не прекращалось в течение всего периода времени). Владение являлось добросовестным, так как ООО «Паранит», получая во владение указанное недвижимое имущество, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение являлось открытым, т.к. его приобретатель и правопреемник не скрывало факта нахождения имущества в его владении. Кроме того договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения вступал в силу с момента его подписания сторонам вне зависимости от факта регистрации перехода права собственности.

Согласно решению Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского за № 691 от 13 августа 1999 года зарегистрировано преобразование индивидуального частного предприятия Шумихина А.А. «Паранит» в ООО «Паранит» и зарегистрирован Устав ООО «Паранит». С момента регистрации частного предприятия «Паранит» и его дальнейшей перерегистрации 13 августа 1999 года Шумихин А.А. являлся единственным участником и директором Общества.

С 2002 года по 2011 года данная организация осуществляла деятельность производственно-технической базы по складированию и хранению материально-технических объектов на территории данного земельного участка площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе и на котором располагались объекты недвижимого имущества, приобретенные ООО «Паранит» по договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года.

В конце 2011 года здоровье участника резко ухудшилось, и он длительный период 2012-2014 проходил лечение в медицинских учреждениях Камчатского края и за его пределами. В этот период при наличии сведений об отсутствии операций ООО «Паранит» по расчетному счету ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому было принято решение о прекращении деятельности. Директор был лишен заявить письменные возражения в 3-х месячный срок с момента принятия указанного решения о предстоящем исключении, так как лицо, исполняющее обязанности бухгалтера такую информацию не сообщило, а по юридическому адресу организации в этот период почтовые сообщения об исключении не доставлялись.

Непосредственно после того как Шумихин А.А. узнал о прекращении деятельности его предприятия, последним была подана жалоба на исключение ООО «Паранит» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому. Решением ИФНС от 1 октября 2015 года оформлен отказ регистрирующего органа в удовлетворении жалобы на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. При отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, налоговый орган не обращался с требованиями об обращении взыскания на имущество данной организации, а сам имущественный комплекс перешел к его единственному участнику открыто и добросовестно владеющему данным имуществом в настоящее время.

Из представленных документов об оплате регулярных платежей за пользование электроэнергией производственной базы по Восточному шоссе за период с 24 ноября 2000 года по настоящее время следует, что платежи регулярно производились Шумихиным А.А. согласно приборам учета, расположенным на данной производственной базе.

Основанием перехода права от ООО «Паранит» к его единственному участнику Шумихину А.А. является наличие юридического факта исключения указанной организации из единого государственного реестра юридических лиц. Процедура исключения недействующего юридического лица является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Кроме того, просил учесть то обстоятельство, что истец все данное время с момента совершения сделки в 2000 году и по настоящий день действовал открыто и добросовестно, не обладая специальными юридическими познаниями, надеялся на юридическую силу договора, составленного в простой письменной форме. Тем более добросовестное владение основывал на письменных подтверждениях Продавца об исполнении обязательства передать недвижимость в натуре и подтверждении финансового исполнения Покупателем договора купли-продажи зданий.

На основании изложенного, истец просил суд признать за собой право собственности на здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2287 общей площадью 794 кв.м, инв. № 3414 Литер Б и здание проходной с кадастровым номером 41:01:0010120:2564 общей площадью 109,4 кв.м. инв. № 3414 Литер А, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное, в силу приобретательной давности.

Истец Шумихин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, направил дополнительные пояснения по иску, согласно которым в период с 2008 года по 2010 год правопредшественник истца - ООО «Паранит» обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о регистрации перехода права, признанием права собственности на здания склада и проходной, заявлением об установлении факта давностного владения, в том числе № А24-2202/2008 о государственной регистрации перехода права; № А24-5098/2009 об установлении юридического факта; № А24-15/2010 о признании права собственности и № А24-3497/2010 об установлении юридического факта владения. В данных процессах участвовали представители Корякского автономного округа, Агентства по управлению имуществом Камчатского края (сегодня - Министерство имущественных и земельных отношений), Администрации ПКГО и Комитета по управлению имуществом ПКГО. Таким образом, зная об обстоятельствах сделки - договора купли-продажи от 24 ноября 2000 года, никто из привлеченных к участию в настоящем деле, с требованием реституции, либо виндикации (ст.ст. 301-302 ГК РФ, не применимой, в случае иска, вытекающего в т.ч. из сделки купли-продажи) к ООО «Паранит», Шумихину А.А. и второй стороне сделки не обращался. Не предъявлялись другие требования в отношении данного имущества.

Добросовестность покупателя на момент совершения сделки (момент открытия давностного владения) не подвергается в данном случае сомнению. Так договор купли-продажи от 24 ноября 2000 года со стороны Продавца подписывался уполномоченным представителем Корякского автономного округа - именно Главой администрации Корякского автономного округа. Шумихин А.А. не состоял в родственных, иных зависимых отношениях с данным должностным лицом. Кроме того, получая по акту приема-передачи данное недвижимое имущество, покупатель не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Срок давностного владения недвижимым имуществом с 24 ноября 2000 года по 14 декабря 2011 года (день записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Паранит») и далее с 15 декабря 2012 года по настоящее время (время владения участником Шумихиным А.А. составляет 20 лет.

Сведения о здании склада с кадастровым номеров 41:01:0010120:2287 и здании проходной с кадастровым номером 41:01:0010120:2564 были внесены в ГКН/ЕГРН как сведения о ранее учтенных объектах. Права на недвижимое имущество здания склада и проходной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и дополнительные пояснения истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Корякского автономного округа о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - Лопкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который по своему содержанию аналогичен отзыву третьего лица - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа участия при рассмотрении дела не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено, направило отзыв.

В поступившем мнении на исковое заявление, третье лицо считало исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 1 августа 1991 года № 2469 Корякскому автономному округу согласован земельный участок площадью около 3,0 га для проектирования материально-технической базы в районе Восточного шоссе. Пунктом 2.2 указанного решения заказчику вменена обязанность оформить разрешение на строительство по согласованной проектно-сметной документации. Его же решением от 22 августа 1991 года № 2671 Корякскому автономному округу предоставлен земельный участок площадью 2,0 га для строительства материально-технической базы в районе Восточного шоссе.

15 июля 1992 года Корякскому автономному округу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014 на период строительства производственной базы в районе Восточного шоссе. В качестве объекта права в свидетельстве указан земельный участок площадью 1,69 га.

Земельный участок, площадью 1,69 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, земли запаса (неиспользуемые), предоставленный Корякскому автономному округу на праве постоянного (бессрочного) пользования, был поставлен на кадастровый учет 13 октября 2004 года, земельному участку был присвоен кадастровый номер 41:01:0010120:35.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Корякского автономного округа (ИНН 8200000517, ОГРН 1024101415910) находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись государственной регистрации от 29 февраля 2008 года № 2084182009074, председателем ликвидационной комиссии назначен Мышляев В.А.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 октября 2020 года № 1825 на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Корякского автономного округа на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, площадью 1,69 га, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное.

С 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Петропавловск- Камчатского городского округа осуществляет орган местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером 41;01:0010120:35 ни ООО «Паранит», ни Шумихину А.А. на праве аренды или в собственность администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не предоставляла. С заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве Шумихин А.А. в уполномоченный орган не обращался.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2000 года, заключенного между администрацией Корякского автономного округа (Продавец) и ООО «Паранит» (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность недостроенное здание склада и проходной в районе Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского. Здание металлическое с фундаментами из монолитного железобетона и проходная из бетонных блоков. Из пункта 1.3 договора купли-продажи следует, что здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1,69 га, закрепленным за Продавцом свидетельством на праве собственности № 2671 от 22 августа 1991 года, выданным Городским исполнительным комитетом г. Петропавловск-Камчатский.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в форме письма исх. № 30 от 7 апреля 2003 года администрация Корякского автономного округа обратилась в адрес градоначальника г. Петропавловска-Камчатского о переоформлении земельного участка площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на ООО «Паранит», как законного приобретателя имущества.

Поскольку земельный участок предметом купли-продажи не являлся, отсутствовали основания его переоформления на ООО «Паранит». Таким образом, истец неправомерно занимает земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35.

24 ноября 2000 года между администрацией Корякского автономного округа (продавец) и ООО «Паранит» (покупатель) подписан договор купли-продажи недостроенного здания склада и проходной в районе Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского по цене 600000 руб., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю проданное здание в 3-х дневный срок с момента поступления за него оплаты по акту приема-передачи.

Из буквального толкования условий указанного договора по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что его предметом являются объекты незавершенного строительства. Согласно Приложению 1 к договору купли-продажи по акту приема-передачи Покупатель принял в незавершенные строительством здания проходной, склада.

Истец ссылается по тексту своего искового заявления на акт приема-передачи спорных объектов, однако, в материалы дела данный акт не приложен. Также истец указывает, что исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества было произведено в форме зачета встречного однородного обязательства администрации Корякского автономного округа по оплате ранее поставленных ООО «Паранит» товаров и оборудования. Администрация Корякского автономного округа по состоянию на 31 августа 2000 года имело неисполненное денежное обязательство перед Поставщиком ООО «Паранит» в сумме 600000 руб.

Таким образом, истец приходит к выводу, что встречное обязательство покупателя ООО «Паранит» по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи в сумме 600000 руб. было исполнено в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного денежного обязательства администрации Корякского автономного округа в такой же сумме из поставки товара. Акт об удостоверении взаимозачета от 27 ноября 2000 года, письмо администрации Корякского автономного округа исх. № 16 от 12 февраля 2003 года в адрес Камчатского областного центра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и доверенность № 1748 (выдана администрацией Корякского автономного округа директору ООО «Паранит» на переоформление права собственности) подтверждает исполнение обязательства покупателя по оплате, отсутствии претензий продавца к покупателю по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Шумихин А.А. просит в силу положений ст. 11, 12, 64.2, 234 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признать за ним право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, мотивируя право тем, что Шумихин А.А. является правопреемником ООО «Паранит», как единственный участник и директор Общества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Данное требование основано на неверном толковании законодательства и не подлежит удовлетворению.

По договору купли-продажи право собственности за ООО «Паранит» возникло 24 ноября 2000 года. Общество было исключено из ЕГРЮЛ 14 декабря 2012 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации № 2124101126191. Следовательно, ООО «Паранит» открыто владело имуществом 12 лет 20 дней.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, исключение юридического лица - должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического лица осталось нереализованное имущество.

В суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника Шумихин А.А. не обращался. При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке универсального правопреемства права на имущество не переходят. Истец в силу вышеуказанных положений законодательства не может являться правопреемником ООО «Паранит».

Давность открытого владения спорным имуществом у Шумихина А.А. возникает с момента исключения ООО «Паранит» из ЕГРЮЛ., т.е. с 15 декабря 2012 года. Право обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание склада общей площадью 807,5 кв.м, инв. № 3414 Литер Б и здание проходной общей площадью 142.3 кв.м, инв. № 3414 Литер А в силу приобретательной давности возникнет у Шумихина А.А. не ранее чем с 15 декабря 2030 года (15 лет + 3 года).

Кроме этого, отсутствие права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, как за администрацией Корякского автономного округа, так и за ООО «Паранит» были подтверждены различными судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 2 декабря 2008 года по делу № А24-2202/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости было отказано.

В рамках данного дела директор ООО «Паранит» Шумихин А.А. пояснял, что отказ администрации Корякского автономного округа от подписания акта от передачи недвижимости на условиях, предусмотренных договором от 24 ноября 2000 года, отсутствие которого препятствует зарегистрировать переход права собственности, явился причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Администрация Корякского автономного округа заявляла, что объекты недвижимости, в отношении которых истец просит зарегистрировать переход права собственности никогда не стояли на балансе администрации Корякского автономного округа.

Судом было установлено, что договор купли-продажи от 24 ноября 2000 года в части передачи имущества в порядке ст. 556 ГК РФ сторонами не исполнен. Не подтверждено материалами дела исполнение договора в части его оплаты.

Так, в подтверждение исполнения своих денежных обязательств по договору ООО «Паранит» ссылался на акт от 27 ноября 2000 года об удостоверении взаимозачета. Вместе с тем этот документ подтверждает оплату по договору от 24 июля 2000 года № 25. Доказательств обратного суду не представлено. Утверждение ООО «Паранит» о допущенной технической ошибке документально не подтверждено. Письмо ГУП «ПО ЖКХ Корякского автономного округа» от 12 мая 2006 года № 202 не содержит указания на то, что перечисленное в нем оборудование получено продавцом в счет оплаты по договору продажи недвижимости.

Также суд установил, что площади объектов недвижимого имущества, этажность, степень завершенности строительства, инвентарный номер в договоре не указаны. Представленные истцом технические паспорта датированы 23 января 2007 года, то есть спустя более 6 лет с момента подписания договора. В самом договоре ссылок на технические паспорта нет.

По договору продаются недостроенные объекты, в то время как в указанных технических паспортах такая ссылка отсутствует. Кроме того, договор не содержит данных, определяющих расположение названных объектов на земельном участке.

Так, в пункте 1.3 договора указано, что здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1,69 га, однако само место их расположения не конкретизировано, не указаны границы.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 июля 1992 года, выданного администрацией Корякского автономного округа, в графе «Целевое назначение использование земель» указано: «для производственной базы, предоставлено на период строительства в районе Восточное шоссе». В кадастровом плане земельного участка в графе «Разрешенное использование» также указана производственная база. Ссылка на спорные здания и сооружения отсутствует. Решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 22 августа 1991 года № 2671 данный земельный участок предоставлен Корякскому автономному округу для строительства материально-технической базы.

Суд пришел к выводу, что с учетом представленных суду доказательств факт принадлежности продавцу спорных объектов на праве собственности до заключения договора от 24 ноября 2000 года не подтвержден, а потому оснований для регистрации перехода права собственности отсутствуют.

Ключевыми также являются судебные акты по делу № А24-15/2010. В рамках вышеуказанного дела ООО «Паранит» заявило требование к администрации Корякского автономного округа о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:010120:0035.

Решением от 5 мая 2010 года по делу № А24-15/2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа отказал. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Паранит» права собственности на объекты незавершенного строительства, приобретенные по договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года. В подтверждение факта возведения спорных объектов истцом представлены технические паспорта, изготовленные ГУП «Камчатское областное БТИ» по данным технической инвентаризации 2007 года.

Отметки о том, что указанные объекты являются незавершенным строительством, технические паспорта не имеют. Сведения о дате ввода зданий в эксплуатацию в названных документах отсутствуют.

Согласно пояснениям ООО «Паранит», оно за свой счет завершило строительные работы на спорных объектах, доведя их до полной степени готовности.

Условиями создания недвижимой вещи с соблюдением требовании закона является отвод земельного участка для строительства, наличие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку названные документы в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, соответствие фактических обстоятельств диспозиции п. 1 ст. 218 ГК РФ ООО «Паранит» не доказано.

Имеющееся в материалах дела свидетельство от 15 июля 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014 не позволяет однозначно установить факт строительства спорных объектов в составе производственной базы.

Письмо ответчика от 7 апреля 2003 года № 30 принадлежность истцу земельного участка не подтверждает. Доводы ООО «Паранит» о проведении строительных работ по поручению администрации Корякского автономного округа со ссылкой на выданные ею доверенности, судом отклоняются, поскольку поручение ответчика основанием возникновения права собственности ООО «Паранит» на спорные объекты по смыслу положений главы 14 ГК РФ не являются. Данные обстоятельства могут иметь отношение при рассмотрении вопроса о возмещении ООО «Паранит» затрат на строительство объектов недвижимого имущества для Корякского автономного округа в рамках соответствующих обязательственных правоотношений.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Камчатского края решением от 5 мая 2020 года, ООО «Паранит» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела и пришел к выводу, что спорное имущество имеет признаки самовольной постройки.

Пятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 19 июля 2010 года из материалов дела не усмотрел, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ООО «Паранит» на праве собственности или на ином вещном праве.

Более того, согласно свидетельству от 15 июля 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014, спорный участок принадлежит не ООО «Паранит», а администрации Корякского автономного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу № А24-15/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, суды уже констатировали, что спорные объекты являются самовольными строениями и подлежат сносу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Третье лицо Правительство Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений и ходатайств не представило, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 1 августа 1991 года № 2469 Корякскому автономному округу согласован земельный участок площадью около 3,0 га для проектирования материально-технической базы в районе Восточного шоссе. Пунктом 2.2 указанного решения заказчику вменена обязанность оформить разрешение на строительство по согласованной проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 32).

Решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 22 августа 1991 года № 2671 Корякскому автономному округу предоставлен земельный участок площадью 2,0 га для строительства материально-технической базы в районе Восточного шоссе (т. 1 л.д. 33).

15 июля 1992 года Корякскому автономному округу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому на основании решения Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 22 августа 1991 года № 2671 на период строительства производственной базы в районе Восточного шоссе предоставлен земельный участок площадью 1,69 га (т. 1 л.д. 34).

На основании заявления учредителя частного предприятия Шумихина А.А. «Паранит» регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского принято решение от 13 августа 1999 года № 691 о реорганизации частного предприятия Шумихина А.А. «Паранит» путем преобразования в ООО «Паранит», исключении частного предприятия Шумихина А.А. «Паранит» из Государственного реестра, зарегистрировать учредительные документы ООО «Паранит» (т. 1 л.д. 47).

24 ноября 2000 года между администрацией Корякского автономного округа (Продавец) и ООО «Паранит» (Покупатель) в лице директора Шумихина А.А. заключен и подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал Покупателю в собственность недостроенное здание склада и проходной в районе Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского. Здание металлическое с фундаментами из монолитного железобетона и проходная из бетонных блоков, расположенные на земельном участке площадью 1,69 га за 600000 руб. (т. 1 л.д. 16).

27 ноября 2000 года между ООО «Паранит» и администрацией Корякского автономного округа подписан акт об удостоверении зачета, в котором последний подтвердил получение имущества на сумму 600000 руб. в счет оплаты по договору от 24 июля 2000 года № 25 (т. 1 л.д. 87).

В письме исх. № 16 от 12 февраля 2003 года вице-губернатор администрации Корякского автономного округа подтвердил исполнение обязательства Покупателя ООО «Паранит» по договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года по оплате незавершенных строительством зданий проходной и склада, расположенных на земельном участке площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, и отсутствие претензий к покупателю (т. 1 л.д. 99).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Паранит» с 14 декабря 2012 года прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись государственной регистрации № 2124101126191 (т. 1 л.д. 113-117).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 октября 2020 года право постоянного (бессрочного) пользования Корякского автономного округа на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, площадью 1,6900 га, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное прекращено (т. 1 л.д. 189).

Из поступивших уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках здания склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2287 общей площадью 794 кв.м. инв. № 3414 литер Б и здания проходной с кадастровым номером 41:01:0010120:2564 общей площадью 109,4 кв.м. инв. № 3414 литер А, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное; а также сведения о собственниках самого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:35 общей площадью 16900 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (т. 1 л.д. 130, 139, 143).

Истец Шумихин А.А. обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание склада общей площадью 807,5 кв.м. инв. № 3414 Литер Б и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м. № 3414 Литер А, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, в силу приобретательной давности, ссылался на то, что он с момента совершения сделки купли-продажи спорного имущества с 2000 года по настоящий день владел и пользовался этим имуществом открыто и добросовестно.

Рассматривая требования истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 2 декабря 2008 года по гражданскому делу № А24-2202/2008, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: здание склада общей площадью 807,5 кв.м. и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе.

Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи от 24 ноября 2000 года в части передачи имущества в порядке ст. 556 ГК РФ и его оплаты, сторонами не исполнен.

Факт принадлежности администрации Корякского автономного округа спорных объектов на праве собственности до заключения договора от 24 ноября 2000 года не подтвержден, а потому оснований для регистрации перехода права собственности отсутствуют (т. 1 л.д. 192-197, т. 2 л.д. 170-175).

Вступившим в законную силу по гражданскому делу № А24-15/2010 решением Арбитражного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:010120:0035, отказано.

Указанным решением суда установлено, что доказательств государственной регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке ст. 551 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 2 декабря 2008 года по делу № А24-2202/2008 по иску ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости установлены нарушения требований ст.ст. 432, 554 ГК РФ при заключении договора от 24 ноября 2000 года.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права собственности на объекты незавершенного строительства, приобретенные по договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года.

В подтверждение факта возведения спорных объектов истцом представлены технические паспорта, изготовленные ГУП «Камчатское областное БТИ» по данным технической инвентаризации 2007 года. Отметки о том, что указанные объекты являются незавершенным строительством, технические паспорта не имеют. Сведения о дате ввода зданий в эксплуатацию в названных документах отсутствуют.

Условиями создания недвижимой вещи с соблюдением требований закона является отвод земельного участка для строительства, наличие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку названные документы в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, соответствие фактических обстоятельств диспозиции п. 1 ст. 218 ГК РФ ООО «Паранит» не доказано.

Свидетельство от 15 июля 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014 не позволяет однозначно установить факт строительства спорных объектов в составе производственной базы.

Иных доказательств возникновения права собственности истцом не представлено (т. 1 л.д. 198-204, т. 2 л.д. 176-182).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года по делу № А24-15/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 205-209, т. 2 л.д. 183-187).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 мая 2010 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу № А24-15/2010 оставлены без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 188-192).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении гражданских дел №№ А24-2202/2008, А24-15/2010 по иску ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:010120:0035.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по указанным гражданским делам, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что договор купли-продажи от 24 ноября 2000 года в части передачи спорного имущества, в порядке ст. 556 ГК РФ и его оплаты, сторонами не исполнен.

Также установлено, что по договору купли-продажи вышеуказанного спорного имущества от 24 ноября 2000 года, заключенного между ООО «Паранит» (Покупатель) и Администрацией Корякского автономного округа (Продавец), у администрации Корякского автономного округа отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов на праве собственности им, до заключения договора от 24 ноября 2000 года. Помимо этого, при заключении указанного договора установлены нарушения требований статей 432 и 554 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что законных оснований для владения и пользования спорного имущества у Шумихина А.А. нет, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает также, что на основании указанных выше решениях Арбитражных судов, о данных обстоятельствах истец, как генеральный директор ООО «Паранит» знал. При этом, данный факт не вызывает у суда сомнений.

В связи с чем, утверждение истца и его представителя о том, что истец, с момента заключения данной сделки, открыто и добросовестно владеет данным имуществом по настоящее время, является голословным, ничем документально не подтвержденным. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд, принимая во внимание вышеуказанные вступившие в законную силу решения арбитражных судов, которыми установлено отсутствие у ООО «Паранит» права собственности на объекты незавершенного строительства, приобретенные по договору купли-продажи от 24 ноября 2000 года, в связи с чем, признает владение и пользование Шумихина А.А. зданием склада общей площадью 807,5 кв.м. и зданием проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенными по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, незаконным, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что он как правопреемник ООО «Паранит», а также как единственный участник и директор Общества добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, не принимается судом во внимание, поскольку срок владения ООО «Паранит», директором которого являлся Шумихин А.А., спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи от 24 ноября 2000 года до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ - 14 декабря 2012 года, не входит в срок владения Шумихиным А.А. спорным имуществом в период с 14 декабря 2012 года по настоящее время на основании ч. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, Шумихин А.А. согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ не является правопреемником ООО «Паранит», в связи с чем, на момент обращения истца в суд срок приобретательной давности (пятнадцать лет) не истек.

Доводы истца о производстве косметического ремонта имущества в 2001 – 2002 году, о несении расходов энергоснабжающей организации, судом отклоняются, поскольку истец незаконно владел и пользовался спорным имуществом, и кроме того, данные расходы основанием возникновения права собственности на спорные объекты по смыслу положений главы 14 ГК РФ, не являются.

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что у истца отсутствовали законные основания для владения и пользования, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности владения Шумихиным А.А. спорным недвижимым имуществом, при рассмотрении дела не представлено, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, вопреки доводам истца и его представителя, установлена незаконность нахождения у истца во владении и пользовании недвижимого имущества: здания склада общей площадью 807,5 кв.м. и здания проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по Восточному шоссе, в связи с чем, признак добросовестности владения и пользования недвижимого имущества как своей собственной отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого необходимого признака приобретательной давности как добросовестность (правомерность) владения имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истца, его представителя об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Иные доводы истца и его представителя являются несостоятельными, не влияют на принятие данного решения, в связи с чем также, судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении требований Шумихина Анатолия Алексеевича к администрации Корякского автономного округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2287 общей площадью 794 кв.м., инв. № 3414, литер Б и здание проходной с кадастровым номером 41:01:0010120:2564 общей площадью 109,4 кв.м., инв. № 3414 литер А, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное, в порядке приобретательной давности, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-74/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская