Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2015 ~ М-1983/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 октября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной В.В. к ООО «Цифровые финансовые системы» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец Самарина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Цифровые финансовые системы» о признании кредитного договора № № от -Дата- недействительным в части начисления процентов в размере 778,67% годовых.

В обоснование иска приведены следующие доводы. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от -Дата- г., в соответствии с которым истец обязан уплачивать проценты ответчику на сумму предоставленного кредита в размере 778,67% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику кредит с начислением процентов в размере 778,67% годовых за пользование денежными средствами. Оспариваемое условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование кредитом является завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер в несколько раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, а также кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Заемные денежные средства брались истцом на потребительские нужды. В связи с крайне тяжелым материальным положением в семье, наличием долговых обязательств перед иными кредитными организациями, наличием на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых больных родителей. Постоянный недостаток денежных средств, отсутствие адекватной государственной поддержки во время настоящего экономического кризиса, привело к существенным ухудшениям условий жизни и вынудило истца заключить с ответчиком договор на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, постоянное вынужденное приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, оплата коммунальных платежей еще больше усугубило сложную жизненную ситуацию. А появившиеся в последнее время, незадолго до заключения оспариваемого договора угрозы от коллекторов о расправе над истцом и членами его семьи, послужили решающим толчком к заключению кабального договора. Истец понимал, что проценты по договору чрезмерно завышены, но крайняя жизненная необходимость не предоставила ему выбора в заключении договора на иных условиях. Ответчик был проинформирован о наличии крайне сложной финансовой ситуации в жизни истца, но вопреки этому, воспользовался ситуацией в своих корыстных интересах, и заключил договор с истцом на условиях явно кабальных для истца. Таким образом, истец вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, срочно нуждался в денежных средствах и заключил договор на предложенных ответчиком крайне невыгодных для него условиях. Средством защиты интересов истца, как заемщика, в сложившейся ситуации, от чрезмерно высоких процентов и неустойки и явилось признание данных условий договора недействительными в связи с их кабальностью.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил следующие письменные возражения на иск, изложенные в отзыве.

Истец своей волей, действуя в своих интересах самостоятельно обратилась к ответчику за заключением договора микрозайма № № от -Дата- При заключении договора истец была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними согласившись, заключила данный договор.

Истцом не представлено доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств и такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о таких обстоятельствах и, более того, воспользовался стечением таких обстоятельств у Истца. Наличие у истца долговых обязательств в других кредитных организациях нельзя считать разумной причиной для обращения истца к ответчику за оформлением еще одного договора займа. О наличии прочих долговых обязательств истец ответчику не сообщала, что подтверждается её заявкой- анкетой на предоставление микрозайма.

Законодатель не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом. Данное условие условие регулируется исключительно соглашением сторон, по их усмотрению, в связи с чем, исключается возможность утверждения о том, что установленный размер процентов по договору микрозайма противоречит закону.

Согласно свидетельству № от -Дата- ответчик включен в реестр микрофинансовых организаций. Исходя из положений закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады, как банки.

Установление в договоре микрозайма процентной ставки в размере 730% годовых и 1095% годовых (в случае неисполнения обязательства в срок) не влечет признания данных условий договора недействительными, т.е. договором микрозайма предусмотрены две ставки: в пределах срока, который согласован сторонами договора и сверх срока, согласованного сторонами договора.

В соответствии с ч. 11ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из изложенного, ПСК заключенного договора займа, равно как и процент за пользование займом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Существующая у истца задолженность по договору займа является непогашенной, что свидетельствует о неисполнении истцом условий договора, в то время как ответчик свои обязательства исполнил.

В связи с изложенным просил в иске отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратился к истцу с предложением (офертой) о заключении договора микрозайма, содержащей индивидуальные условия договора и общие условия договора микрозайма. Предметом договора является предоставление займодавцем заемщику микрозайма в размере 4250 руб. на 16 дней (п. 2 Информационного блока). Полная стоимость займа 778,67% годовых. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых. В случае, если заем не возвращен в срок, с даты, следующей за датой возврата займа согласно п. 2 Информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 1095% годовых.

Согласно п. 14 Информационного блока, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, понимает их, полностью с ними согласен.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сделка, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет следующие признаки кабальной сделки, которые должны присутствовать в совокупности: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Отсутствие хотя бы одного признака кабальности не позволяет квалифицировать сделку в качестве таковой.

Получив оферту истца, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, в соответствии с п. 5.1. Общих условий оферты предоставил истцу заемные средства на условиях договора займа с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 778,67% годовых, заключив договор займа № № от -Дата- г., что истцом не оспаривается.

В связи с изложенным, возражения ответчика суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных допустимых доказательств в обоснование иска истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Самариной В.В. к ООО «Цифровые финансовые системы» о признании договора займа № № от -Дата- недействительным в части начисления процентов в размере 778,67% годовых, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19.10.2015 г.

Судья Д.В. Кочетков