Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 ~ М-162/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – Граблиной С. А.,

представителя истца – Киселевой М. Ю., действующей на основании доверенности от 16 октября 2015 года, сроком действия три года,

ответчика – Чуликовой Н. А.,

представителя ответчика - Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граблиной С. А. к Чуликовой Н. А. о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л:

Граблина С.А.. обратилась в суд с иском к Чуликовой Н. А. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование требований указав, что в апреле 2014 года передала ответчику Чуликовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение достигнутого соглашения и его условий ответчик Чуликова Н.А. собственноручно 31 января 2015 года написала расписку. По условиям достигнутого соглашения ответчик Чуликова Н.А. обязалась возвращать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами равными 10000 рублей. Условия договора добросовестно выполнялись ответчиком с 20 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года, за это время ответчиком была внесена сумма в размере 60000 рублей. В последующем ответчик Чуликова Н.А. отказалась выплачивать долг. Истец направляла ответчику претензию, с требованием вернуть задолженность, однако данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика Чуликовой Н. А. в пользу истца Граблиной С. А. денежные средства в размере 640000 рублей. Взыскать с ответчика Чуликовой Н. А. в пользу истца Граблиной С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей. Взыскать с Чуликовой Н. А. в пользу Граблиной С. А. затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей.

10 февраля 2016 года представитель истца Киселева М.Ю. предоставила заявление об уточнении исковые требований, в котором просила суд взыскать с Чуликовой Н. А. в пользу Граблиной С. А. денежные средства по расписке в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Чуликовой Н. А. в пользу Граблиной С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

В судебное заседание истец Граблина С.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Киселевой М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Киселева М.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чуликова Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников Э.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по причине не передачи денежных средств по расписке от 31 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 31 января 2014 года Чуликова Н. А. <данные изъяты> обязалась вернуть Граблиной С. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом возврат должен был осуществляться ежемесячно с февраля 2015 года по 10000 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Чуликова Н. А. обязалась вернуть Граблиной С. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.10).

Оригинал расписки от 31 декабря 2015 года написанный Чуликовой Н. А. приобщен к материалам дела и сторонами не оспаривался.

Как следует из письменных материалов дела, Чуликова Н.А. в период с 20.02.2015 года по 31.07.2015 года осуществляла выплату долга по 10000 рублей ежемесячно, всего за указанный период ответчиком было выплачено 60000 рублей, что подтверждается выпиской со счета (л.д.11-14) и не оспаривается сторонами.

С сентября 2015 года платежи в счет погашения долга по расписки ответчиком Чуликовой Н.А. прекратились, и до настоящего времени Чуликова Н.А. денежные средства не возвратила, то есть не исполнила взятые на себя обязательства, доказательств иного суду представлено не было.

Согласно части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, довод представителя ответчика Овчинникова Э.И. о том, что денежные средства его доверителю Чуликовой Н.А. не передавались, является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что Чуликовой Н.А. денежные средства в размере 60000 рублей были выплачены Граблиной С.А. в счет погашения иных обязательств, суду представлено не было.

Так, исковые требования Граблиной С.А. к Чуликовой Н.А. о взыскании суммы долга по расписке, с учетом выплаченной суммы в размере 60000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 640 000 рублей, исходя из следующего расчета (700000 руб. – 60000 руб. = 640000 рублей).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца Граблиной С.А., и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга в полном объёме возвращена Граблиной С.А., не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чуликова Н.А. данные обязательства по расписке на сумму 640000 рублей перед истцом не выполнила.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией № 31294 от 14.01.2016 года (л.д. 4) подтверждается факт оплаты истцом Граблиной С.А. государственной пошлины при подаче иска в суд.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чуликовой Н.А. в пользу истца Граблиной С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 600 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Граблиной С. А. к Чуликовой Н. А. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Чуликовой Н. А. в пользу Граблиной С. А. денежные средства по расписке в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Чуликовой Н. А. в пользу Граблиной С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья И.В. Куликова