Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2331/2016 ~ М-2295/2016 от 14.09.2016

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                                                                        город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** к Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** обратилось в суд с иском к Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По кредитному договору *** от *** в ОАО «Сбербанк России» С.Д. получила кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика ***, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от ***.

         Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства (п.п.4.1, 4.2 кредитного договора) заемщиком не выполнены вследствие смерти должника, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***.

По состоянию на *** сумма задолженности составляет ***, в том числе: просроченный основный долг -***, просроченные проценты - ***, неустойка - ***.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Алферьевой Н.В. (договор поручительства *** от ***). Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от ***.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика.

Наследником умершего должника является его дочь Баранова Л.П., что подтверждается заявлением последней от ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Баранова Л.П., Алферьева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,*** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Д. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с указанным договором С.Д. получила кредит в сумме *** рублей, на срок *** месяцев под *** % годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Средства перечислены на расчетный счет С.Д. ***, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита от ***, распорядительной надписью филиала.

         Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

         В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполнялись.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно расчету задолженности по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору *** от *** составляет ***, в том числе: просроченный основный долг -***, просроченные проценты - ***, неустойка - ***. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, заемщик С.Д. умерла ***.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 61 разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик Баранова Л.П. является наследником С.Д., суд приходит к выводу о том, что Баранова Л.П. должна нести перед банком ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

      Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договорузаключен договор поручительства с физическим лицом: Алферьевым Н.В. (договор поручительства *** от ***).

      В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, ответчики письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес Барановой Л.П. направлено требование *** от *** о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в установленный срок ответа не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору *** от ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. в доход ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** к Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** солидарно с Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** в том числе: просроченный основный долг -***, просроченные проценты - ***, неустойка - ***.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** в равных долях с Барановой Л.П., Алферьевой Н.В. государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.

           Председательствующий: