Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-706/2020 от 26.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Миланина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2020 по иску Миланина А.В. к Дементьеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Миланин А.В. обратился в суд с иском к Дементьеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2018 года с ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды легкового автомобиля Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №. 19.02.2018 года в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу Миланину А.В., под управлением Дементьева А.В., и автомобиля Lada Priora, регистрационный знак №. Столкновение допустил водитель Дементьев А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. По условиям договора аренды арендатор за свой счет несет ответственность за причиненный ущерб транспортного средства.

По заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 05.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, без учета износа составляет 220035 рублей. 12.03.2018 года Дементьеву А.В. направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответ не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 220035 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, по оплате почтового оправления.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Представитель истца Миланин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также взыскать расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 211 рублей 54 коп. При этом дополнил, что предпринимались меры разрешить спор с ответчиком во внесудебном порядке, но безуспешно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, с 15.02.2017 года является истец Миланин А.В.

07.02.2018 года арендодатель Миланин А.В. заключил с арендатором Дементьевым А.В. договор аренды транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, по которому последнему передан указанный автомобиль во временное пользование за плату, без оказание услуг по управлению им, технической эксплуатации и технического обслуживания, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. Арендная плата определена в виде ежесуточного платежа в размере 1300 рублей. Действие договора установлено сроком с 07.02.2018 до 07.01.2019 г. По акту приема-передачи от 07.02.2018 года Дементьев А.В. принял во временное пользование, исключительно в личных целях транспортное средство Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 11-14). Дементьев А.В. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного со страховщиком АО «Объединенная страховая компания» от 12.02.2018 года, страховой полис серии ХХХ № (л.д. 15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2018 года в 16.00 часов водитель Дементьев А.В., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак В509ВС82, на <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, что повлекло причинение Степановой Н.С. вреда здоровью легкой степени тяжести. Постановлением ИДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Дементьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 03.05.2018 года, вступившем в законную силу 15.05.2018 года, Дементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 79-91, 100). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2018 года автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, имел повреждения переднего бампера, правовой фары, радиатора, панели, капота, решетки радиатора.

Страховщик АО «Объединённая страховая компания» событие 19.02.2018 года признал страховым случаем и потерпевшей Семеновой Н.С. произвел выплату страхового возмещения (л.д. 105-107).

В силу ч.4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие вины в указанном дорожно-транспортном происшествии и не причинении механических повреждении транспортному средству, а собственнику материального ущерба, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что происшествие 19.02.2018 года с участием ответчика при управлении транспортным средством истца произошло в результате виновных действий водителя Дементьева А.В..

Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № 2203-02/18 от 05.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, в результате происшествия от 19.02.2018 года, без учета износа составила 283313 рублей, с учетом износа – 220035 рублей (л.д. 21-59). Расходы истца на оплату оценочных услуг составили 7000 рублей, что подтверждается договором от 22.02.2018 года и платежным документом (л.д. 60).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № 2203-02/18 от 05.03.2018 года, которое не оспорено ответчиком, иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Истец направлял ответчику почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в договоре аренды, претензию о добровольном исполнении условий договора аренды и возмещении убытков (л.д. 61-63). Дементьев А.В., получивший претензию, требования Миланина А.В. не исполнил.

Пунктом 4.3 договора аренды транспортного средства от 07.02.2018 года стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причинённый арендодателю повреждением или угоном транспортного средства, предоставленного в аренду.

Согласно п. 4.7.4 указанного договора при повреждении автомобиля, возникшего при эксплуатации автомобиля и не имевшего места при передаче автомобиля в аренду, либо возникших при ДТП в случае, признанным не страховым, арендатор выплачивает стоимость восстановления повреждений, исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующих в г. Самара на момент установления повреждений, а также выплачивает компенсацию за упущенную арендодателем выгоду из расчета полуторного суточного тарифа за каждые сутки восстановления автомобиля.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного происшествия, и о возмещении убытков в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, не исполнение Дементьевым А.В. обязанности по возмещению ущерба в силу закона и условий договора аренды, суд считает исковые требования Миланина А.В. законные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованности заявленных требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 5400 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей 54 коп., которые подтверждаются представленными письменными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миланина А.В. к Дементьеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дементьева А.В. в пользу Миланина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2018 года, в размере 220035 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 54 коп., а всего денежную сумму в размере 232646 (двухсот тридцати двух тысяч шестисот сорока шести) рублей 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина