Приговор по делу № 1-391/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-391/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-004850-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Аннушкина А.В.,

подсудимого Кочкарова А.А.,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Ларионова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КОЧКАРОВА АЛМАЗБЕКА АВАЗБЕКОВИЧА, родившегося 18.01.1978 года в с. Маняк Ходжаабадского района Андижанской области Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкаров А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25.04.2020 года около 20 часов 55 минут водитель Кочкаров А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО12, двигался по ул. Сурикова со стороны ул. Игарской в направлении ул. Марковского в Центральном районе г. Красноярска.

Проезжая в районе дома № 42 ул. Сурикова в Центральном районе г. Красноярска в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство.. . учитывая при этом дорожные условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Кочкаров Д.А. вел автомобиль, не учитывая дорожные.. . и метеорологические условия, в частности наличие впереди по ходу его следования регулируемого светофорными объектами перекрестка с ул. Марковского и темного времени суток, и при совершении маневра поворота налево на ул. Марковского, игнорируя п. 13.4 ПДД РФ, устанавливающий, что «При повороте налево.. . по зеленому сигналу светофора водитель.. . транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.. .», не уступил дорогу мотоциклу марки «KAWASAKI ZX1000 J KAWASAKI    ZX 1000 J», регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по ул. Сурикова со стороны ул. Ленина в направлении ул. Игарской в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», создал опасность для движения водителю мотоцикла марки «KAWASAKI ZX1000 J KAWASAKI ZX1000 J», регистрационный знак №, вследствие чего допустил с ним столкновение, причинив водителю мотоцикла марки «KAWASAKI ZX1000 J KAWASAKI ZX1000 J», регистрационный знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6191/5294- 2020 от 07 июля 2020 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 25.04.2020 года, имелась сочетанная тупая травма тела: тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 3-6-го ребер слева, ушибом легких, развитием травматического левостороннего пневмоторакса, компрессионным переломом тел 11-12-го грудных позвонков, оскольчатым переломом левой ключицы и левой лопатки; открытый переломовывих правой таранной кости с вывихом стопы.

Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит компрессионный перелом двух смежных грудных позвонков, согласно Приказа МЗиСР РФ №194п от 24.04.2008 года п. 6.11.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Кочкаров А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных па то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Кочкаровым А.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Кочкаров А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Кочкарова А.А., с согласия его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Кочкаровым А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выясняя вопрос о вменяемости Кочкарова А.А., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании Кочкаров А.А. вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочкарову А.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого, данные о его личности, из которых следует, что Кочкаров А.А. по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкарова А.А., при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кочкарова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», ч. 1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кочкарова А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание на основании части 1 ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится. Указанное дополнительное наказание может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кочкарова А.А., характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также для обеспечения реализации возможности возмещения Кочкаровым морального вреда потерпевшему, поскольку единственным источником дохода семьи является деятельность Кочкарова по перевозке пассажиров, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и дополнительное наказание в виде запрета деятельности по управлению транспортными средствами не назначать.

Потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 300 000 руб.

Подсудимый и его адвокат исковые требования потерпевшего признали в меньшем размере, заявив о готовности выплатить в возмещение иска 100 000 руб.

Государственный обвинитель посчитал исковые требования обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив исковые требования, выслушав стороны по поводу заявленного иска, суд полагает отметить следующее.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования, заявленные и поддержанные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого, учитывая, что в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, с последующим лечением и длительной реабилитацией, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочкарова Алмазбека Авазбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Кочкарову А.А. ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Взыскать с Кочкарова Алмазбека Авазбековича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный номер №, мотоцикл марки «KAWASAKI ZX1000 J KAWASAKI ZX 1000 J», регистрационный знак №- оставить владельцам (л.д. 103,113); компакт диск – хранить в материалах дела (л.д.141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

                        Подписано судьей. Копия верна.

                        Судья                                А.И. Заббаров