Приговор по делу № 1-18/2014 от 29.01.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 28 марта 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Кубышкина Д.С.,

подсудимого Кузнецова Н.А.,

защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Кузнецова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего там же в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.А. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Кузнецов Н.А., вопреки требованиям пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., двигался с пассажиром ФИО1. по автомобильной дороге сообщением <данные изъяты> со стороны села <адрес> в сторону улуса <адрес> Республики Бурятия.

На 11 км указанной дороги, проявив преступную небрежность в силу алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожногодвижения Российской Федерации о том, что «количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил выезд автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение с неподвижным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3., на котором, согласно п. 7.1 ПДД РФ, была включена аварийно-световая сигнализация.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости с переходом на основание черепа больше справа, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, ушибленные раны лица с наложением швов, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности здоровья человека.

Нарушение Кузнецовым Н.А. п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением пассажиру ФИО1. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Кузнецов Н.А. вину в совершении преступления в судебном следствиипризнал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и ФИО4, у которой распили дома спиртное, сходили в гости в ее соседу ФИО5, где также распивали спиртное. В тот вечер он употреблял спиртные напитки. После этого он вместе с указанными лицами и ФИО6 съездили на автозаправочную станцию, где также распили спиртное, после чего поехали в <адрес> на автомашине родителей, он находился за управлением автомашиной, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4, на заднем сиденье за ФИО4 сидел ФИО1, ФИО6 сидел за ним. По дороге в салоне играла музыка, на дороге были большие снежные накаты, скорость была меньше чем <данные изъяты> км., точно указать не может, так как подсветка спидометра не работала. Перед самым столкновением, двигаясь по асфальтовой полосе, увидев в свете фар автомашину <данные изъяты> на которой аварийная сигнализация не работала, стал тормозить, но не смог предотвратить столкновение. После ДТП пытался вызвать скорую помощь для ФИО1, который находился на заднем сиденье и хрипел, но сотовая связь не работала. Он пытался поймать сигнал, и, находясь в состоянии стресса дошел до <адрес>, позже знакомые сказали, что он пришел к ним в 6 часов утра, был в крови, попросил вызвать такси. Согласен, что нарушил правила дорожного движения, а именно п. 2.7, п. 9.1, 10.1. ПДД. Исковые требования признает частично на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Кузнецовым Н.А. и ФИО4., они пришли к ФИО5., распили спиртное, туда же пришел ФИО6. В ходе распития спиртного Кузнецов ушел, вернулся на автомобиле родителей марки <данные изъяты> зеленого цвета. После этого на автомобиле под управлением Кузнецова они поехали на автозаправочную станцию <данные изъяты> где Кузнецов и ФИО6, вместе с работающим на заправке ФИО12. в помещении заправщиков продолжили распивать спиртное. Он (потерпевший) спиртное не употреблял, находился с ФИО4. в машине, заходил в будку к заправщику попить воды. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, заправив автомобиль, Кузнецов сел за его управление, ФИО4, находилась на переднем пассажирском сидении, а они с ФИО6 разместились сзади, при этом он сел за пассажиром, а ФИО6 за водителем. Кузнецов завел двигатель, они поехали ставить автомобиль в гараж, расположенный за школой № в <адрес>. ФИО6 положил голову на его колени и заснул, он (потерпевший) тоже дремал, при этом контролировал маршрут их движения. В процессе следования понял, что Кузнецов свернул на право, на <адрес>, тогда как для следования в гараж он должен был повернуть налево. Они ехали без остановок. Пересадок в ходе движения автомобиля не было. За рулем находился Кузнецов Н. По звуку двигателя он понял, что скорость автомобиля растет и перед столкновением она составляла более <данные изъяты> км./ч. Перед столкновением он передавал ФИО4 по ее просьбе свой телефон. Пристегнут ремнем безопасности не был, поскольку не обнаружил крепления ремня. Перед столкновением видел, что Кузнецов пытался уйти от столкновения, крутил руль, тормозит. Видел свет аварийной сигнализации стоящего на стороне дороги, предназначенной для встречного движения автомобиля, который стоял ближе к воображаемой разделительной полосе. После столкновения пришел в себя в больнице скорой медицинской помощи в <адрес>. До аварии он был здоровым человеком. После нее перенес две операции. В настоящее время страдает головными болями, судорогами, бывают приступы эпилепсии. В настоящее время по рекомендациям врачей не обучается. Нуждается в проведении операции, для установки титановой пластины вместо отсутствующих костей черепа. На приобретение пластины требуется <данные изъяты> рублей. Иск о компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тысяч рублей, связанных с расходами на лечение и оплатой услуг адвоката поддерживает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части включенных огней аварийной сигнализации оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии на л л.д.202-205 и на л.д.212-213 тома №1, в которых отсутствует упоминание о том что он перед столкновением видел огни аварийной сигнализации.

После оглашения показания на предварительном следствии потерпевший объяснил противоречия тем, что подробности произошедшего он вспоминает после перенесенных операций и менингита мозга. Настаивает на том, что у стоящей на дороге на своей полосе автомашины перед столкновением была включена аварийная сигнализация.

Свидетель ФИО3 суду показал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован на его имя, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается частным извозом клиентов (такси). Фактически данный автомобиль ему не принадлежал. Сделано это было для того, чтобы можно было получить лицензию на право перевозки пассажиров. Фактический хозяин автомобиля ФИО7 отдал её на выкуп в рассрочку ФИО8 Подробностей о произошедшем ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> не знает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> он приобрел для личного пользования автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль пригнал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ГИБДД на имя его друга ФИО3 по договоренности с последним. После регистрации автомобиля <данные изъяты> был выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО8 и попросил его продать данный автомобиль. Он договорился, что ФИО8 возьмет автомобиль в рассрочку на 3 месяца, о чем последний написал расписку. Он передал ключи от автомобиля и ФИО8 стал пользоваться машиной. О том, что ФИО8 не имеет водительского удостоверения, он не знал. ФИО8 говорил ему, что водительское удостоверение у него есть, но лично не предъявлял. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> в <адрес> Республики Бурятия, он узнал от сотрудников ГИБДД МО МВД России <адрес> Подробностей ДТП не знает, ФИО8 по данному факту ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, её дочь ФИО4 вместе с друзьями - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 Кузнецова Н. А., ФИО1, ФИО6 и еще одним мальчиком, его имя не помнит, вышли на улицу. Дочь сказала, что проводит ребят и вернется, однако не вернулась. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 узнала, что дочь попала в аварию. Прибежав в ЦРБ, от дочери узнала, что они на автомобиле Кузнецовых решили прокатиться до <адрес> и попали в ДТП. За рулем был Кузнецова Н. А.. Она сидела впереди на пассажирском сиденье. От удара получила сотрясение головного мозга, ушиб спинного мозга, гематому и ссадины от ремня безопасности слева на право на грудной клетке. Её возили в город по поводу подозрений на перелом позвоночника, который не подтвердился. Дочь рассказывала ей, что в момент столкновения, сзади сидели ФИО6 и ФИО1. Ей известно, что Кузнецов на предварительном следствии говорил о том, что не находился за рулем, говорил, что за управлением была её дочь. Дочь не умеет водить машину и интереса к этому не проявляет. Кузнецов раньше приходил к ним в гости, она относилась к нему положительно.

Свидетель ФИО13 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она встретилась с друзьями, в том числе ФИО1., Кузнецовым Н.А., ФИО6. Все пришли к ней домой, распили бутылку водки, затем пошли в микрорайон, приобрели еще спиртного и пришли к соседу ФИО5., где продолжили распивать спиртное. В ходе распития Кузнецов вышел из комнаты и с кем-то разговаривал, но содержание разговора не слышала. После этого Кузнецов ушел и через некоторое время вернулся. Около 24 часов она, ФИО1 и ФИО6 вышли от ФИО5 и увидели, что около его дома находится автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета. Кузнецов предложил прокатиться и сел на водительское сидение, она села рядом на переднее пассажирское сидение, ФИО6 сел на заднем сидении за Кузнецовым, а ФИО1 сел на заднем сидении за ней. Они поехали на заправочную станцию, расположенную около кафе <данные изъяты> в <адрес>. Прибыв на место все вышли из машины и зашли в вагончик, где находился ранее незнакомый ей парень. Кузнецов и данный парень пили водку, она и ФИО1 не пили. После чего в ходе распития она, ФИО1 и ФИО6 вышли из вагончика и сели в машину. ФИО6 сел на заднее пассажирское сидение и уснул. ФИО1 сел рядом с ФИО6. Она села на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время вышел Кузнецов Н.А. и сел за руль своего автомобиля, но не мог выехать и заправщик помог им выехать, при этом видел, что за рулем был Кузнецов Н.А. Они выехали на федеральную трассу, прокатились по <адрес>. Затем поехали в <адрес>. Автомобилем управлял Кузнецов Н.А. В <адрес>, она повернулась назад и попросила у ФИО1 сотовый телефон. После чего она положила сотовые телефоны к себе на колени и в этот момент увидела, что не пристегнута. Она пристегнула ремень безопасности, при этом смотрела на Кузнецова Н.А., который курил сигарету, открывал окно и смотрел на неё. Именно в этот момент она почувствовала сильный удар, ударилась о переднюю панель лицом и потеряла сознание. Очнувшись, повернула голову на водительское сидение и увидела, что Кузнецов лежит на руле лицом. После этого Кузнецов пришел в себя, вышел, стал ходить вокруг машины, рассматривал машину и её повреждения, кричал. Она стала спрашивать у Кузнецова, где находится ФИО1., на что Кузнецов ей ответил, что ФИО1 лежит на заднем сидении. Подойдя к задней двери машины со стороны, где сидел ФИО1., она увидела, что ФИО1 сидел полулежа, откинув голову назад, все лицо у него было в крови. Она стала говорить Кузнецову, чтобы он вызвал скорую помощь, но последний сказал, что у него села батарея на сотовом телефоне. Она сказала, чтобы Кузнецов побыл с ФИО1, а она вызовет скорую помощь. После столкновения помнит, что какой-то незнакомец пытался увести её с места происшествия, как она поняла, это был водитель автомобиля, с которым они столкнулись. После чего она пошла по дороге, думая, что идет по направлению в <адрес>, но она шла в другую сторону, где около овощехранилища встретила женщину и попросила последнюю вызвать скорую помощь и на попутном автобусе вернулась на место ДТП. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 увезли в больницу, затем и её доставили в больницу. Кузнецова Н.А. на месте ДТП не было, куда он ушел, она не знает. Когда произошла авария, то за рулем автомобиля находился Кузнецова Н. А., по дороге в <адрес> они ехали с большой скоростью, Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецов в момент столкновения отвлекся, посмотрев на неё. Сказать точно было ли резкое торможение, она не может, так как была отвлечена телефоном и могла не обратить на это внимание. После удара почувствовала толчок сзади в сиденье. Водить не умеет. От ремня безопасности у неё оставался на груди след в виде ремня, была гематома, которая шла слева направо, что подтверждает, что она сидела на переднем пассажирском месте.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точно не помнит, к нему домой пришли Кузнецова Н. А., соседка - ФИО4, с ним был ранее ему незнакомый парень ФИО1, спросили разрешения распить спиртное, он пустил их домой. Они сидели на кухне, распивали водку, через некоторое время собрались и ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от соседки - ФИО4, узнал, что Кузнецов, ФИО4 и ФИО1 попали в ДТП, при этом Кузнецов взял машину у своего отца.

Свидетель ФИО12 суду показал, что примерно год назад, точное число не помнит, во время его дежурства на АЗС около 01 часа, точное время не помнит, на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета на АЗС приехали его знакомые: Кузнецова Н. А., ФИО4, ФИО1 и ФИО6. За рулем был Кузнецова Н. А.. Ребята были выпившие, распивали спиртное у него в сторожке на АЗС, возможно и Кузнецова Н. А. употреблял спиртное. После этого Кузнецов, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 сели в машину к Кузнецову и поехали, при этом, Кузнецов въехал колесом в снег, и он помог толкнуть машину из снега, после чего они уехали. Он остался дальше работать. После этого они вновь подъехали, кто находился за рулем, когда отъехали во второй раз, он не видел. Подробностей ДТП ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях в части повторного приезда автомобиля под управлением Кузнецова на заправку и распития Кузнецовым алкоголя в помещении заправщика были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии на л.д. 29-31 тома 2., из которых следует, что Кузнецов на АЗС употреблял спиртное, что Кузнецов подъезжал на автомобиле к АЗС один раз.

После оглашения показания на предварительном следствии свидетель ФИО12. подтвердил показания и объяснил противоречия тем, что хотел улучшить положение друга - Кузнецова.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут находился в смене водителем такси и в указанное время отрабатывал заявку по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в машину сел Кузнецова Н. А., который попросил его отвезти домой на <адрес>, от Кузнецова исходил запах алкоголя и на вид он был неадекватный. По пути следования Кузнецов стонал, сказал, что у него болит зуб. Когда он привез его домой и включил свет в салоне машины, то
увидел на губах у Кузнецова кровь и опухоль. Кузнецов рассчитался с ним за поездку и ушел домой. Позже ему стало известно, что Кузнецов Н.А. попал в дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает врачом-травматологом в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в больницу была доставлена ФИО13., которую он осмотрел. В последствии она была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей. После поступления в больницу, проведенного осмотра ФИО13 пояснила, что попала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении.

Свидетель ФИО16 суду показала, что потерпевший ФИО1 является её сыном. До аварии он был здоровым ребенком, без физических и психических отклонений. После школы поступил в ГОУ СПО <данные изъяты> где обучается в настоящее время по специальности - «механик-водитель», был заместителем старосты группы. Охарактеризовать сына может спокойным, общительным, увлекающимся автомашинами подростка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с сыном. Около 18 часов сын отпросился ночевать к двоюродной сестре ФИО11. Она разрешила ему остаться ночевать у ФИО11. После того как сын ушел, она не звонила ему, так как на сотовом телефоне закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов от сестры ей стало известно, что сын попал в больницу, затем его госпитализировали в Республиканскую больницу. С ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась в больнице, он перенес две операции потом, на фоне травмы у него развился менингит головного мозга. Его стали мучить сильные головные боли, появились приступы эпилепсии, судороги, он плохо спит, стал нервным, засыпает только с включенным светом. В настоящее время сын наблюдается у невропатолога, на лбу у него отсутствуют кости и сыну необходима третья операция для установки титановой пластины в голову. Её стоимость составляет <данные изъяты> рублей, пластины изготавливают в <адрес>. Врачи не советуют ставить другую «бесплатную» пластину, поскольку она временная и впоследствии потребуется её замена. На лечение она потратила 20000 рублей. О подробностях происшествии сына не расспрашивала, боялась травмировать. После того как сын пришел в себя, рассказал ей, что за рулем машины, на которой они попали в ДТП, находился Кузнецова Н. А., видел перед столкновением огни аварийной сигнализации впереди. Сын винил себя в том, что он сел в машину к Кузнецову. Сын не умеет управлять автотранспортом, водительского удостоверения не имеет, спиртное не употребляет, не курит. Почему в тот вечер выпил спиртное, она сказать не может.

Свидетель ФИО2 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в этой связи по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Кузнецов Н.А. является её младшим сыном, родился здоровым ребенком, без физических и психических отклонений, родовых травм не было. На учетах у нарколога, психиатра и невропатолога не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. После армии сын поступил в ГОУ СПО <данные изъяты> на повара - кондитера и окончил по данной специальности. В настоящее время сын не работает, ищет работу в <адрес>. Сын делает всю работу по дому, помогает ей по хозяйству. У сына имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В». Кузнецова Н. А. обучался вождению после прихода из армии в ДД.ММ.ГГГГ. Стаж вождения автотранспортными средствами у сына небольшой, он ездил на машине только по <адрес>. По характеру сын спокойный, общительный. Знакомых в сына селе <адрес> много. Спиртными напитками не злоупотребляет. У них в семье имеется автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Официально указанная автомашина зарегистрирована на её имя, но муж и сын управляли указанной машиной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов, точно указать не может, сын пошел на улицу погулять. Затем около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, муж позвонил сыну и попросил его поставить автомашину в гараж, который расположен по <адрес> в <адрес>. Сын взял ключи и на автомашине поехал из дома. Она думала, что сын поехал ставить машину в гараж. В этот момент сын был трезвый, запаха алкоголя от него не было. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал, во сколько он пришел, точно сказать не может, но это было под утро. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по сына, где он находится. Также спросили её ли автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на что она с мужем ответили, что это их машина и находится в гараже, но сотрудники сказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие в местности <адрес>. После этого сына доставили в больницу, у него оказалась сломана челюсть. Сын подробностей ДТП не рассказывал, говорил, что ничего не помнит, помнил, что после столкновения сын вылетел вперед и ударился. Она является <данные изъяты>, по работе, по хозяйству (л.д.230-231).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, на вопросы защиты пояснив, что характеризует сына с положительной стороны.

Свидетель ФИО17 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Кузнецов Н.А. является его младшим из троих детей сыном Кузнецова Н. А. родился здоровым ребенком, без физических и психических отклонений. На учетах у нарколога, психиатра и невропатолога не состоит. Не судим. Посещал детский сад, в 7 лет сын пошел в 1 класс в школу № в <адрес>, где окончил 9 классов. Кузнецова Н. А. учился удовлетворительно. После школы сын проходил службу в армии в <адрес>. После армии сын поступил в ГОУ СПО <данные изъяты> на повара - кондитера и окончил по данной специальности. В настоящее время сын не работает, ищет работу в <адрес>. У сына имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В». Стаж вождения автотранспортными средствами небольшой. По характеру спокойный, общительный. Знакомых в сына селе <адрес> много. Спиртными напитками не злоупотребляет. У них в семье имеется автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Официально указанная автомашина зарегистрирована на его жену - ФИО2. Он и сын Кузнецова Н. А. указаны в страховом полисе и управляли указанной машиной. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не помнит, он попросил сына - Кузнецова Н. А. поставить автомашину в гараж, который расположен по <адрес> в <адрес>. Сын взял ключи и на автомашине поехал из дома. Он думал, что сын поехал ставить машину в гараж. В этот момент сын был трезвый, запаха алкоголя от него не было. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал, во сколько пришел, он не знает, так как спал. Утром следующего дня около 07 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про сына, где он находится. Также спросили их ли автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на что он ответил, что это его машина и находится она в гараже, но сотрудники ему ответили, что произошло дорожно-транспортное происшествие в местности <адрес> После этого сына доставили в больницу, у него оказалась сломана челюсть. Сын подробностей ДТП ни ему, ни жене не рассказывал, говорил, что ничего не помнит и вспомнил, что после столкновения он вылетел вперед. (л.д.227-229 том №1).

После оглашения показаний свидетель ФИО17. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, характеризует сына с положительной стороны.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО18. (л.д. 46 том №2) и Коденевой Н.В. (л.д.38 том №2).

Так, из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 06 часов утра к ним домой постучался ранее незнакомый парень, как он узнал позднее - Кузнецов Н.А., который попросился погреться, на что он разрешил и запустил его домой. Кузнецов Н.А. был очень бледный, у него была повреждена челюсть, он не мог говорить. По поводу телесных повреждений ему ничего не сказал. Через некоторое время он вызвал такси и Кузнецов Н.А. поехал в <адрес>. Их дом самый крайний, поэтому Кузнецов зашел к ним (л.д. 46 том №2)

Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии следует, что семью Кузнецовых, проживающих по <адрес> в <адрес>, знает с детства, поддерживает с Кузнецова Н. А. дружеские и соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 30 лет, она отмечала юбилей у себя дома по <адрес> селе <адрес>. Кузнецов Н. был ведущим на юбилее с 12 часов дня до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов выпивал только сухое вино, ушел практически трезвый, водку на дне рождении Кузнецов не употреблял. На следующий день от ФИО2 узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. на их автомашине попал в ДТП, подробности ей не известны. Кузнецова Н. характеризует с положительной стороны как спокойного, общительного, спиртными напитками не злоупотребляющего. После ДТП Кузнецова Н. А. назначили уколы и она, как медицинская сестра, ставила ему уколы, при этом Кузнецов про ДТП ничего не рассказывал, говорил, что ничего не помнит. У Кузнецова была сломана челюсть, впереди стояли скобы, Кузнецова Н. А. не мог кушать и разговаривать. Её девичья фамилия ФИО20, Кузнецов знает её под данной фамилией (л.д.38 том №2).

Свидетель ФИО8 суду показал, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, возвращался с другом ФИО21 из <адрес>. Он управлял автомашиной <данные изъяты> которую взял в аренду с последующим выкупом у знакомого, водительских прав не имеет, однако практикой вождения обладает по <адрес> давно. За <адрес>, на пригорке кончился бензин. Автомашину остановил на обочине на своей полосе движения, включил аварийную сигнализацию. ФИО21 пошел на заправку за бензином, а он остался в салоне, дремал. Увидев свет встречной машины, вышел и стал останавливать машину, которая ехала по его полосе движения. Машина двигалась с большой, по его мнению свыше <данные изъяты> км.в час, скоростью, не тормозила, на этой же скорости, автомашина въехала в его машину, он успел отскочить в сторону, машину отбросило в кювет, руль вдавило от удара в заднее сиденье. Въехавшую в него иномарку отбросило передней часть в кювет на противоположной стороне, из машины первым вышел с задней правой стороны парень и ушел с места ДТП. После него с передней пассажирской стороны вышла девушка в красно куртке, как позже узнал по имени ФИО4 После нее с водительской стороны вышел находящийся в зале судебного заседания подсудимый, которого ФИО4 называла Кузнецова Н. А.. В машине на заднем сиденье находился еще один пассажир, которого он не видел. Водитель спрашивал у него не находился ли кто-нибудь в его (свидетеля) машине. После этого, он (свидетель) находясь в шоке от произошедшего, ушел в сторону <адрес>, по дороге встретил ФИО21.

Свидетель ФИО22ФИО22 суду показала, что расследовала уголовное дело, по ее невнимательности к делу не была приобщена схема расположения транспортных средств на месте ДТП, которую изготовил эксперт в ходе экспертизы. Схема соответствует схеме, приобщенной к материалам дела при даче исследования по факту ДТП.

Судом также исследованы письменные доказательства.

- рапорт оперативного дежурного ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД РФ <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве съехал с моста на трассе <адрес> (том 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> км. автодороги <адрес> находящейся на территории <адрес> Республики Бурятия, где обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, схема и фототаблица к осмотру места происшествия на л.д.34-49 тома №1, согласно которым установлено, что ширина проезжей части составляет <данные изъяты> м, асфальтовое покрытие сухое, ровное, имеются заснеженные обочины и накаты с обеих сторон, разметка отсутствует, на схеме обозначено с учетом следов юза от колес автомобиля <данные изъяты> предполагаемое место столкновения на полосе движения <данные изъяты>

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся повреждения преимущественно в левой передней части (том 1, л.д.51);

- протокол осмотра транспортного средства от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся повреждения преимущественно в левой передней части (том 1, л.д.52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены две автомашины марки - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющие видимые внешние механические повреждения кузовов в левых передних частях (том 1, л.д.55-70),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д.71);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Кузнецов Н.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг./л.(том 1, л.д.78);

- копия постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГгода и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, которым Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1,л.д.79);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.,

имели место открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, больше справа; перелом решетчатой кости, пневмоцефалия; ушибленные раны лица с наложением швов. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействий твердыми тупыми предметами и расцениваются в совокупности как тяжкий вред, по признаку опасности здоровья человека. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении» (том 1,л.д.135-138);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у гр. ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ.,

имели место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействий твердыми тупыми предметами и расцениваются в совокупности как легкий вред, по признаку кратковременности расстройства здоровья человека, не более 3-х недель. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении» (том 1, л.д. 147-149);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно в медицинских документах гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения описаны скудно, малоинформированы, не несут каких-либо специфических характеристик, но тс учетом выявленных повреждений могли образоваться при нахождении её на пассажирском (переднем) сидении. В медицинских документах гр.
Кузнецова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения описаны скудно,
малоинформированы, не несут каких-либо специфических характеристик, но с учетом выявленного характерного повреждения (двусторонний перелом нижней челюсти) могло образоваться как при нахождении его на пассажирском (переднем), так и на водительском сидении» (том 1, л.д. 187-194);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Кузнецова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.,

имели место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков с наложением шины. Данные повреждения образовались незадолго до обращения на пункт скорой помощи и к специалистам-врачам, в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами) и расцениваются в совокупности как средний вред, по признаку длительности расстройства здоровья человека, более 3-х недель. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении» (том 1, л.д. 158-160),

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО8. должен был действовать в соответствии с требованиями п.7.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Кузнецов Н.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.9.1,10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, действия водителя а/м <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО8. соответствуют требованиям п.7.1 ПДД РФ и в причинной связи с происшествием не находятся, причиной ДТП явилось невыполнение требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Кузнецовым Н.А.

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение наезда на неподвижное препятствие (а/м <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты> Кузнецовым Н.А. зависело не от технической возможности, а от выполнения им п.9.1 ПДД РФ и своевременного выполнения п. 10.1 ПДД РФ.

Место столкновения, установленное и зафиксированное инспектором на схеме ДТП и в протоколе осмотра места происшествия, на расстоянии <данные изъяты> м. от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля <данные изъяты> по следу юза, соответствует фактическому месту столкновения.

В момент происшествия водитель ФИО8. не находился в салоне автомобиля и не управлял им, что свидетельствует о неподвижности данного автомобиля в момент столкновения (том 1, л.д. 172-176);

- из приобщенной в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя приложения к судебной автотехнической экспертизе - схемы ДТП «Расположение транспортных средств в момент столкновения» следует, что место столкновения совпадает с местом, указанным на схеме ДТП, составленной при осмотре места происшествия, расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о виновности Кузнецова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что Кузнецов Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Кузнецовой М.Н., вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление в виде дорожно-транспортного происшествия ипричинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО1, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, нарушил требования пункта 9.1, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил выезд автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение с неподвижным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3., на котором, согласно п. 7.1 ПДД РФ, была включена аварийно-световая сигнализация.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кузнецова Н.А., пассажир ФИО1. получил тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не имеют противоречий.

Так, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, а также потерпевшего ФИО1 следует, что Кузнецов в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в судебном следствии актом медицинского освидетельствования Кузнецова (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг./л.). Данное обстоятельство не отрицается подсудимым и подтверждается копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГгода и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, которым Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО13. установлено, что подсудимый отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил выезд автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение с неподвижным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3., на котором, согласно п. 7.1 ПДД РФ, была включена аварийно-световая сигнализация. Показания потерпевшего о том, что он видел огни аварийно-световой сигнализации, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что при остановке своего транспортного средства он включил на автомобиле <данные изъяты> аварийно-световую сигнализацию.

Вывод о виновности Кузнецова Н.А. также подтверждается заключением заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовым Н.А. Правил дорожного движения РФ (п. 2.7, п.9.1, п.10.1).

Виновность подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям потерпевшего, согласно которой ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности здоровью человека и которая подтверждает механизм их образования в результате ДТП.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что у автомашины <данные изъяты> не была включена аварийная сигнализация, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО1, расценивает показания подсудимого в указанной части как способ защиты.

Действия Кузнецова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого Кузнецова Н.А., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, требования разумности и справедливости.

Ранее не судимым Кузнецовым Н.А. совершено неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством неприменение потерпевшим при поездке ремня безопасности, так как подсудимый не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (отсутствовало крепление ремня) также как и довод о том, что потерпевший знал о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Кузнецова Н.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не находит основания для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, подлежащего назначению Кузнецову Н.А. суд принимает во внимание временную невозможность применения принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецова Н.А. преступления, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Отбытый Кузнецовым Н.А. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Н.А. подвергнут наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Избранная следователем ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Овчинникова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с осужденного Кузнецова Н.А.

Вещественные доказательства – автомобили марок <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в ООО <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законным владельцам, то есть ФИО2. и ФИО3. соответственно.

Истцом ФИО1. и его представителем заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1. на сумму <данные изъяты> рублей его расходов на услуги представителя на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование компенсации морального вреда ФИО1. пояснил, что вред здоровью по вине Кузнецова Н.А. причинил ему огромные физические и нравственные страдания, прежнее здоровье ему не вернуть, перенес операции, имеется необходимость в очередном оперативном вмешательстве, требуется дальнейшее лечение. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. В судебном следствии иск дополнен материальными требованиями на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, в обоснование которых истцом расчеты не приведены.

Гражданский иск о возмещении морального вреда Кузнецов Н.А. признал частично.

Учитывая, что для рассмотрения иска по существу заявленных требований требуется дополнительный расчет, суд, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, признавая право истца на удовлетворение исковых требований, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Кузнецова Н.А. в указанный период не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Зачесть Кузнецову Н.А. отбытый срок лишения права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Кузнецову Н.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за ФИО1. право на удовлетворение исковых требований, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобили марок <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в ООО <данные изъяты> возвратить законным владельцам, то есть ФИО2. и ФИО3. соответственно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии за защиту интересов подсудимого Кузнецова Н.А. в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева