Решение по делу № 2-1537/2021 ~ М-1384/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1537/2021

Поступило в суд: 02.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003322-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Ерюченковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эверест-НВ» к Скорину Е. Ю. о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,-

Установил:

Истец ООО «Эверест-НВ» обратилось в суд с иском к Скорину Е.Ю., указав, что 02 октября 2020 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №20002, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользования транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, кузов №, цвет: белый, год выпуска 2020, регистрационный знак №, что подтверждается актом передачи автомобиля к договору №20002 от 02.10.2020 года.

04.11.2020 года Скорин Е.Ю., управляя автомобилем по адресу: <адрес>, совершил наезд на дорожное сооружение (железнодорожный переезд), в результате чего, автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.

Согласно постановления ГИБДД от 12.11.2020 года Скорин Е.Ю. был признан виновным в нарушении п.1.5 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения №369/20 от 16.11.2020 года размер ущерба составляет 336 700 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 22 095 рублей. Общая стоимость ущерба составила 358 795 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.

Кроме того, в результате повреждения автомобиля ООО «Эверест-НВ» не получило доходы, которые могло бы получить в случае сдачи в аренду транспортного средства. Размер упущенной выгоды определен исходя из размера дохода, который мог быть получен истцом за период простоя автомобиля во время нахождения его в ремонте (с 04.11.2020 по 21.12.2020 года), и составил 94 000 рублей (2000 руб. х 47 дней).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 358 795 руб., упущенную выгоду в размере 94 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 руб. 95 коп.

Представитель истца Ерюченкова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Скорин Е.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке УФМС по НСО от 13.09.2021 года (л.д.79) Скорин Е.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному выше адресу, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Эверест-НВ» является собственником автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», VIN Z94К241ВВМR225999, кузов Z94К241ВМR079547, цвет: белый, год выпуска 2020, регистрационный знак К686НС154, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).

В соответствии с Договором аренды автомобиля №20002 без экипажа от 02.10.2020 года (л.д.5-7) ООО «Эверест-НВ» передало Скорину Е.Ю. за плату во временное владение и пользование автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», <данные изъяты>, цвет: белый, год выпуска 2020, регистрационный знак №. Автомобиль передан на 90 суток с момента подписания договора.

Согласно п.1.3 Договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полном комплекте и комплектации, которые указаны в п.4.9 договора.

Согласно п.2.5 Договора арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме при любых повреждениях автомобиля.

Пунктом 4.1. Договора установлен размер ежесуточных арендных платежей за пользование автомобилем в размере 2000 рублей, всего за 90 суток – 180 000 рублей.

Ответчику был передан новый автомобиль, в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.9). 04.11.2020 года автомобиль был сдан ответчиком в поврежденном состоянии. Согласно акта осмотра автомобиля, поврежденного в процессе аренды от 04.11.2020 года, арендатор возвратил автомобиль с повреждениями кузова, салона, подвески и ходовой части. Передняя часть автомобиля разбита: капот, передний бампер, решетка радиатора, ходовые огни переднего бампера, фара правая и левая, основной радиатор системы охлаждения, основной радиатор кондиционера, лобовое стекло с множественными трещинами, крылья передние (правое и левое), сработали подушки безопасности в салоне, декоративные колпаки на передних колесах имеют повреждения, капот не открывается (внутренние дефекты не установлены, по ходовой части не установлены повреждения) (л.д.10). Подписью Скорина Е.Ю. в данном Акте подтверждается, что все вышеперечисленные повреждения произошли по его вине, с указанными повреждениями автомобиля согласен.

Вина Скорина Е.Ю. в ДТП подтверждается административным материалом. Так, согласно Постановления №18810354200280008710 от 12.11.2020 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», 04.11.2020 года в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Скорин Е.Ю., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.5 ПДД, а именно, управляя автомобилем, совершил ДТП, при котором повредил дорожное сооружение (железнодорожный переезд), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Скорин Е.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что повреждение транспортного средства произошло в результате действий ответчика Скорина Е.Ю., доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

04.11.2020 года между стонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного арендатором (л.д.12), в соответствии с которым стороны договорились, что в причиненный ущерб включаются как внешние, указанные в акте осмотра автомобиля от 04.11.2020 года, так и внутренние (скрытые) повреждения, а также расходы на проведение экспертизы. Причиненный ущерб стороны оценивают в соответствии с оценочной экспертизой.

Согласно экспертному заключению № 369/20 от 16.11.2020 года ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» (л.д.16-57) полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № составляет 336 70 рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости – 22 095 рублей. (л.д. 8-21). Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П).

Поскольку произошедшее ДТП не является страховым случаем, истец лишен права на страховое возмещение, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Эверест-Н» о взыскании ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 358 795 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика истец не получил доход от сдачи автомобиля в аренду в период нахождения транспортного средства в ремонте. Нахождение автомобиля в ремонте до 21.12.2020 года подтверждается актом передачи транспортного средства для проведения ремонтных работ от 05.11.2020 года (л.д.15). Сдача транспортных средств в аренду является основным видом деятельности ООО «Эверест-НВ», что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ, которая обозревалась в судебном заседании. Договором с ответчиком был установлен размер арендных платежей за пользование спорным автомобилем – 2000 рублей в сутки. Таким образом, в результате повреждения транспортного средства ответчиком и невозможности его использования по прямому назначению, истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды за период с 04.11.2020 года по 21.12.2020 года в размере 94 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и копией чека (л.д.14). Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, в связи с чем, являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7777 руб. 95 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эверест-НВ» удовлетворить.

Взыскать с Скорина Е. Ю. в пользу ООО «Эверест-НВ» ущерб в размере 358 795 рублей, упущенную выгоду в размере 94 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7777 рублей 95 копеек, а всего взыскать 465 572 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.