Решение по делу № 12-1/2017 (12-26/2016;) от 27.12.2016

Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 15 февраля 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., при секретаре Нарсеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сарылах-Сурьма» на постановление исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Сарылах-Сурьма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сарылах-Сурьма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ОАО «Сарылах-Сурьма» не согласилось с данным постановлением и подало жалобу в Оймяконский районный суд РС (Я) в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действия общества состава административного правонарушения, поскольку уведомления о необходимости предоставления в административный орган документов для проведения проверки, а так же извещение о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол в адрес общества не поступали.

В судебном заседании представитель ОАО «Сарылах-Сурьма» по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИТ в РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ОАО «Сарылах-Сурьма», изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания законности деятельности по проведению проверок контрольных (надзорных) органов возлагается на такие органы.

Судом из судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) истребованы материалы дела №.

Как следует из материалов представленного дела из Прокуратуры РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в РС (Я) поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав ОАО «Сарылах-Сурьма».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки в отношении ОАО «Сарылах-Сурьма».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ОАО «Сарылах-Сурьма» направлен запрос о предоставлении документов связанных с работой ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления запроса о предоставлении документов представлена распечатка об отправлении по электронной почте запроса на адрес zaosarylah@mail.ru через Яндекс.почта (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела по правовым вопроса ГИТ по РС (Я) ФИО4 составлен акт № о непредставлении документов и информации по № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем завершить внеплановую, документарную проверку по обращению работника ФИО2 не представляется возможным, что образует в действиях ОАО «Сарылах-Сурьма» состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ОАО «Сарылах-Сурьма» направлено уведомление о необходимости явки законного представителя ОАО «Сарылах-Сурьма» по адресу <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В подтверждение направления уведомления о необходимости явки законного представителя для составления протокола по делу об административном правонарушении представлена распечатка об отправлении по электронной почте уведомления на адрес zaosarylah@mail.ru через Яндекс.почта (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сарылах-Сурьма» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица.Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол передан на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 24 Оймяконскому району РС (Я).

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сарылах-Сурьма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Рассматривая доводы жалобы представителя ОАО «Сарылах-Сурьма» о неполучении запроса ГИТ по РС (Я) о предоставлении документов для проведения проверки по заявлению ФИО3, а так же не получении распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении суд находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела запрос на предоставление документов от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и копия протокола по делу об административном правонарушении направлялись в адрес ОАО «Сарылах-Сурьма» посредством электронной почты на адрес zaosarylah@mail.ru через Яндекс.почта.

В подтверждение направления вышеуказанных документов ГИТ по РС (Я) представлены распечатки с сайта Янедекс.почта.

В представленных административным органом распечатках страниц почтового сервиса Яндекс.почта о направлении документов в адрес общества определить, какого именно содержания направлялся документ, а так же достоверность получения его адресатом, не возможно.

Суд считает, что в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволил административному органу получить достоверные доказательства получения адресатом корреспонденции и не опровергает утверждения заявителя о неполучении запроса о предоставлении документов для проведения документарной проверки, а так же уведомления и протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку административным органом не представлено убедительных доказательств, что ОАО «Сарылах-Сурьма» получив мотивированный запрос с требованием представить необходимые документы для проведения документарной проверки по обращению ФИО3, уклонилось от его исполнения и воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению проверок, при этом завершить внеплановую документарную проверку не представилось возможным, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, за отсутствием в действиях ОАО «Сарылах-Сурьма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Сарылах-Сурьма» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сарылах-Сурьма» отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                      Л.В. Соколовская