Решение от 20.04.2015 по делу № 12-24/2015 от 07.04.2015

по делу №12-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя – представителя Туренко С.Я. по доверенности Ивановой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу представителя должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. по доверенности Ивановой О.В., на постановление № * заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением № * заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от дата должностное лицо – генеральный директор ОАО «ТОСФИКО» Туренко С. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. по доверенности Иванова О.В. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление № * от дата отменить и прекратить производств по делу вследствие его малозначительности. Заявитель считает постановление N * от дата незаконным по следующим основаниям. дата в ОАО «ТОСФИКО» генеральным директором которого является заявитель, было проведено внеочередное собрание акционеров с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО», избранных на годовом общем собрании акционеров дата.; избрание членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО». В соответствии с п.1. ст.92 Закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пп.4 П.8.7.1, п.8.7.5, п.8.7.6, п.8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от дата №* Общество обязано было раскрыть сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, назначенного на дата на странице уполномоченного информационного агентства Интерфакс (mvw.e-disclosure.ru) в течение 2 дней с момента составления протокола заседания наблюдательного совета Общества №* от дата., т.е. не позднее дата В указанные сроки данное сообщение на странице в сети Интернет размещено не было. Но в соответствии с п.5.15 Устава Общества сообщение акционерам Общества о проведении общего собрания акционеров дата было сделано в газете «Тула» №* от дата. Таким образом, все акционеры были уведомлены о BOCA, назначенного на дата привычным им способом путем публикации в газете «Тула». Защитник заявителя Иванова О.В. указывала на это обстоятельство при рассмотрении административного правонарушения, однако должностное лицо оставило этот факт без внимания. В постановлении * от дата сделаны неверные
выводы: на дату составления Акта об обнаружении нарушения законодательства РФ №* от дата и протокола об административном правонарушении №* от дата Общество дата разместило указанное сообщение на странице в сети Интернет Центра раскрытия корпоративной информации Интерфакс. Права акционеров ОАО «ТОСФИКО» не нарушены, т.к. все акционеры фактически были уведомлены о BOCA, назначенном на дата путем публикации в газете «Тула». Повестка дня собрание акционеров ОАО «ТОСФИКО» включало вопросы: досрочное прекращение полномочий членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО», избранных на годовом общем собрании акционеров дата избрание членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО». По итогам голосования по первому вопросы повестки дня не прекращены полномочия членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО», избранных на годовом общем собрании акционеров дата По итогам голосования по второму вопросу повестки дня итоги не подводились в связи с тем, полномочия действующих членов Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО» не были прекращены. Таким образом, по результатам проведения собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО» дата члены Наблюдательного Совета ОАО «ТОСФИКО» не изменились, и остались те же, что и до проведения указанного собрания. Предусмотренный ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ штраф для должностного лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей будет существенным для генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. в связи низкой заработной платой в ОАО «ТОСФИКО» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ОАО «ТОСФИКО» практически не осуществляет хозяйственной деятельности. Учитывая все вышеизложенное заявитель подавал ходатайство при рассмотрении административного правонарушения о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничении устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются в каждом конкретном случае. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае заявитель старался выполнять все возложенные на него обязанности (а не пренебрежительно, как это указало должностное лицо) сделал публикацию о собрании в газете «Тула», сделал все от него зависящее для публикации сообщения и доведения информации до акционеров, указанное правонарушение не принесло никакого вреда ни акционерам, ни Обществу, ни общественным отношениям, т.к. само по себе, по сути на BOCA, дата никаких изменений не было принято, и тем самым правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление N * от дата и прекратить производство по делу вследствие его малозначительности.

Туренко С.Я. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, просил прекратить производство по делу вследствие его малозначительности.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Туренко С.Я.

Представитель должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. по доверенности Иванова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление N * от дата, вынесенное в отношении генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав пояснения заявителя Ивановой О.В., изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 26.04.1196 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что открытое общество обязано раскрывать, помимо прочего, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.15 Устава Общества, сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования информации в газете «Тула». Уставом ОАО «ТОСФИКО» сайт общества в сети Интернет не определен.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от дата №* если иное не установлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рьшке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на представленной им странице в сети Интернет.

Согласно представленным в ответ на предписание документам, Общество раскрывает обязательную информацию, предусмотренную Положением, в сети Интернет на странице уполномоченного информационного агентства Интерфакс (www.e-disclosure.ru).

При этом, согласно подпункту 4 пункта 8.7.1 Положения, Общество обязано раскрыть сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО», назначенного к проведению дата.

В соответствии с пунктом 8.7.5 Положения, моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества. Пунктом 8.7.6 Положения определено, что раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с момента наступления соответствующего события.

Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 4 статьи 68 Закона № 208-ФЗ, протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

Во исполнение предписания Общество представило в Отделение Тула дата (вх. № *) документы и пояснения, из которых следует, что дата проведено заседание наблюдательного совета ОАО «ТОСФИКО» (протокол № *, дата составления дата), на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО», назначенного к проведению дата.

Таким образом, Общество должно было раскрыть сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО», назначенного к проведению дата, на странице в сети Интернет - не позднее дата.

ОАО «ТОСФИКО» в своем ответе на предписание поясняет, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров не было размещено на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, в связи с тем, что не было технической возможности.

Как видно из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО», назначенного к проведению дата не было опубликовано в сети Интернет.

Таким образом, событие правонарушения, выразившееся в нарушении срока раскрытия информации о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТОСФИКО» на странице в сети Интернет, нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалось представителем должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» по доверенности Ивановой О.В.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП Российской Федерации, исходя из санкции указанной нормы, могут быть либо юридические, либо должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального Закона N 208-ФЗ от 25 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 2 ст. 69 указанного Закона).

Учитывая изложенное, генеральный директор ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. должен был обеспечить и проконтролировать выполнение обществом требований закона о порядке и сроках раскрытия информации, однако ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, что повлекло правонарушение.

При таких обстоятельствах генеральный директор ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. является должностным лицом применительно к положениям ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, был обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.19 КоАП Российской Федерации.

Назначенное Туренко С.Я. наказание отвечает требованиям закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства заместителем управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления № * заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от дата в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. не имеется.

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является малозначительным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заместителем управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в постановлении №* от дата дана надлежащая оценка действиям генерального директора ОАО "ТОСФИКО" Туренко С.Я., сделаны выводы, что в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления №* от дата в отношении генерального директора ОАО "ТОСФИКО" Туренко С.Я. и прекращения производства по данному делу по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 15.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░