Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2021 ~ М-3375/2021 от 06.07.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Красниковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № VCUCADQPVE1802071631 от <дата обезличена>, а именно: просроченный основной долг – 265260,22 рублей; начисленные проценты – 37575,28 рублей; неустойку – 2533,61 рублей; комиссию за обслуживание счета – 0 рублей; несанкционированный перерасход - 0 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6253,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и Красниковой О.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании №F VCUCADQPVE1802071631 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 265500 рублей, с уплатой процентов в размере 39,99 % годовых. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению образовалась задолженность в общей сумме 305369,11 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата обезличена> по 1<дата обезличена>. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Красникова О.Ю. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и Красниковой О.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании № VCUCADQPVE1802071631 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 265500 рублей, с уплатой процентов в размере 39,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, путем предоставления кредитных средств заемщику. Ответчик же не выполнил взятые на себя обязательства по выплате кредитных средств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 305369,11 рублей, а именно: просроченный основной долг – 265260,22 рублей; начисленные проценты – 37575,28 рублей; неустойку – 2533,61 рублей; комиссию за обслуживание счета – 0 рублей; несанкционированный перерасход - 0 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитному соглашению, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6253,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Красниковой О. Ю. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №VCUCADQPVE1802071631 от <дата обезличена>, а именно:     просроченный основной долг – 265260,22 рублей; начисленные проценты – 37575,28 рублей; неустойку – 2533,61 рублей; комиссию за обслуживание счета – 0 рублей; несанкционированный перерасход - 0 рублей.

Взыскать с Красниковой О. Ю. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6253,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                    Ю.С. Романенко