Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-4626/2016;) ~ М-4725/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-46/2017 13 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Степановой О.Г.,

с участием представителя истца Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» к А.С.В., К.И.В,, О.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» (далее – Фонд развития) обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к А.С.В., К.И.В,, О.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил А.С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № рублей на срок 24 месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между Фондом развития и К.И.В,, О.И.В., были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем по всем обязательствам заемщика в соответствии с договором займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником. Также в обеспечение договора между Фондом развития и А.С.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <данные изъяты> согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа Фонд развития имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.С.В. было совершено 11 платежей на общую сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. просрочен возврат 9 платежей, начиная с марта 2016 года.

По условиям договора, заключенного с ответчиком А.С.В., займ был выдан ответчику с процентной ставкой 2,65% в месяц, начисляемых на остаток дебиторской задолженности и ответчик обязался ежемесячно уплачивать процент за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 6.2 договора займа предусмотрена уплата пени за несвоевременное внесение платежей. В соответствии с договором займа ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,3 % от основной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также статьи 309, 337, 361, 363, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе из них долг по основной сумме займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчики А.С.В., О.И.В., К.И.В, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положениям пункта 1 стати 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок через 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 18,21 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора под датой выдачи займа следует понимать дату, когда соответствующая сумма займа будет списана со счета займодавца для зачисления на счет заемщика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> были переведены заемщику по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1 заемщик возвращает займ, уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных платежей. Сроки и размер погашения займа определены в Приложении 1 (графике платежей), который является неотъемлемой частью договора.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, займ был выдан ответчику с процентной ставкой 2,65 % в месяц, начисляемых на остаток дебиторской задолженности и ответчик обязался ежемесячно уплачивать процент за пользование денежными средствами.

Пунктом 6.2 договором займа предусмотрена уплата пени за несвоевременное внесение платежей. В соответствии с договором займа ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,3% от основной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного займа и начисленные проценты в соответствии с условиями договора, начиная с марта 2016 года, не производит.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора. Сумма основного долга и начисленных процентов, пени ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга, между Фондом развития заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с О.И.В., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с К.И.В,

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и заимодавцем полностью, включая возврат основной суммы займа (его части), процентов за пользование займом, пеней за не возврат(несвоевременный возврат) займа (его части) в срок, все остальные платежи, установленные договором займа, а также произвести возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, то истец законно предъявил требования солидарного исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчикам.

Учитывая, что ни основным должником А.С.В., ни поручителями О.И.В., К.И.В, обязательства перед истцом не исполнены, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения предъявленных Фондом развития исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно подпунктом 2 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга, между Фондом развития (залогодержатель) и А.С.В.(залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.2.1, Приложению к указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в <данные изъяты> (п.3.2 догвора залога).

В связи с утратой паспорта транспортного средства № на залоговое имущество и выдачей дубликата паспорта транспортного средства № Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части номера паспорта транспортного средства.

Поскольку из представленного суду договора залога следует, их предметом является принадлежащее ответчику А.С.В. имущество, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям договора залога и пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД Россиии по г.Магадану, на дату судебного заседания собственником транспортного средства <данные изъяты>, является К.И.В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец А.С.В. передает покупателю К.И.В, транспортное средство <данные изъяты>, при этом указан номер дубликата паспорт транспортного средства №.

Разрешая требования Фонда развития об обращении взыскания на заложеннное имущество транспортное средство <данные изъяты> суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п 7.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель не имеет права отчуждать залоговое имущество без согласия залогодержателя, при этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю всех обязательств, установленных настоящим договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель – Фонд развития не утрачивает права обратить на нее взыскание, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, принимая во внимание, что новый собственник К.И.В, не представила доказательств добросовестности приобретения автомобиля, и при этом не лишена возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Фонда развития об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что определение начальной продажной цены заложенного имущества в пределах согласованной сторонами в договорах залога стоимости не противоречит закону (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>

Возражений относительно установления начальной стоимости автомобиля представителем истца и ответчиками не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» к А.С.В., К.И.В,, О.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.С.В., К.И.В,, О.И.В. в пользу Микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства № залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 18 января 2017 года.



Судья                      Е. В. Сидорович

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>