Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21124/2017 от 13.06.2017

Судья – Данилейченко И.Н. дело № 33 – 21124/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года и возражениям председателя Правления КЭСИГ «Ветеран ПВО» Перекрестова < Ф.И.О. >13 возражениям представителя Сапрунова < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >7

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрунов < Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс <...> литер «Г7», площадью <...> кв.м., подвал литер «подГ7» площадью <...> кв.м., общей площадью 46, 7 кв.м., 1995 года постройки, этажность 2 (в т.ч.1 подъезд), расположенный по адресу: <...> в КЭСИГ «Ветеран ПВО». В обоснование требований указано, что Сапрунов < Ф.И.О. >16 является членом КЭСИГ «Ветеран ПВО», в котором им был возведен гаражный бокс <...>. С целью оформления документации на ввод в эксплуатацию гаражного бокса Сапрунов < Ф.И.О. >17 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, однако ему было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок под строением. Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района Сапрунову < Ф.И.О. >18 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс. Однако, гаражным боксом Сапрунов < Ф.И.О. >19 пользуется добросовестно и открыто более двадцати лет, кооператив, в котором расположен спорный гараж, зарегистрирован в установленном законом порядке, Сапрунов < Ф.И.О. >20., как член кооператива выполняет все возложенные на него обязательства в соответствии с Уставом кооператива, требований о сносе гаража не предъявлялось.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года исковые требования Сапрунова < Ф.И.О. >21 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований Сапруновой < Ф.И.О. >22., ссылаясь на то, что земельный участок под гаражными боксами находится в федеральной собственности и с просьбой о предоставлении такого земельного участка под строительство гаражного бокса Сапрунов < Ф.И.О. >23 не обращался, а, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден.

В письменных возражениях председатель Правления КЭСИГ «Ветеран ПВО» Перекрестов < Ф.И.О. >24. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В письменных возражениях представитель Сапрунова < Ф.И.О. >25. по доверенности < Ф.И.О. >7 так же просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, законность и обоснованность принятого судом решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Сапрунова < Ф.И.О. >26 по доверенности < Ф.И.О. >10, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Ейска Краснодарского края <...> от <...>, <...> от <...> членам гаражного кооператива «Ветеран ПВО» предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. на 148 человек и на 98 человек на строительство гаражных боксов для индивидуального транспорта в аренду на срок 49 лет из свободных земель городской застройки.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаражных боксов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сапрунов < Ф.И.О. >27., являясь членом гаражного кооператива «Ветеран ПВО», в 1995 году за счет собственных средств возвел на данном земельном участке спорный гаражный бокс <...>.

В оформлении документации на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Сапрунову < Ф.И.О. >28 было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок под строением.

В предоставлении Сапрунову < Ф.И.О. >29. в аренду земельного участка под гаражным боксом администрацией Ейского городского поселения Ейского района так же было отказано в виду того, что земельный участок является федеральной собственностью.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, гаражный бокс Сапруновым < Ф.И.О. >30. возводился на земельном участке, специально отведенном для этих целей, что установлено судом на основании действующего постановления главы администрации г. Ейска КК <...> от <...>, которым данный земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу «Ветеран ПВО» в бессрочное пользование для строительства гаражей боксового типа. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, права Сапрунова < Ф.И.О. >31 на спорный гаражный бокс никем не оспаривались, требований о сносе гаражного бокса не заявлялось, целевое назначение участка под гаражным боксом не изменялось.

Более того, согласно результатам проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы спорный гаражный бокс соответствует строительным нормам, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Сапрунова < Ф.И.О. >32. о признании права собственности на гаражный бокс <...> литер «Г7», площадью <...> кв.м., подвал литер «подГ7» площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., 1995 года постройки, этажность 2 (в т.ч.1 подъезд), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> в КЭСИГ «Ветеран ПВО».

Доказательств нарушения прав Министерства обороны РФ при вынесении обжалуемого решения суда, а также нахождения земельного участка под спорным гаражным боксом в федеральной собственности в материалах дела не имеется и суду не представлено, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Сапруновым < Ф.И.О. >33. досудебного порядка урегулирования спора, а именно не обращения за предоставлением такого земельного участка к собственнику – Министерству обороны РФ, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Более того, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 21 мая 2015 года установлено, что строительство гаражных боксов производилось с разрешения гаражного кооператива и командования гарнизона, границы которого так же не установлены. Земельный участок под гаражными боксами находится в границах муниципального образования. Занимаемый гаражным кооперативом «Ветеран ПВО» земельный участок Министерством обороны РФ не используется. Нарушений прав и законных интересов Министерства обороны РФ, при строительстве спорных гаражных боксов, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: