Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-745/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-769/2020

Материал №13-745/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левченко Л.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Л.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 09.07.2020 исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с Левченко Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55232,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1857 рублей. Ответчиком понесены судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., который заявитель просит взыскать с ООО «ЭОС».

Левченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности Брискер С.Я.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Брискер С.Я. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела видно, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 09.07.2020 исковые требования ООО «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

С Левченко Л.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014г. в размере 55232,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1857 рублей.Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Брискер С.Я. и Левченко Л.А., согласно которому Брискер С.Я. обязуется оказать юридическую помощь в виде изучения искового заявления, составления заявления о пропуске исковой давности, представительства в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Л.А. оплатила услуги по указанному договору в размере 10 000 руб., согласно акту-приемке за изучение искового заявления и приложенных к нему документов – 2000 рублей, составление заявления о пропуске исковой давности – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 3000 руб.

Также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами, согласно которому Брискер С.Я. обязуется оказать юридическую помощь в виде составления заявления о возмещении судебных расходов, составления заявления о допуске представителя, представления интересов доверителя в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях. Стоимость услуги определена в сумме – 5 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Л.А. оплатила услуги по указанному договору в размере 5000 руб.: за составление заявления о возмещении судебных расходов 2500 руб., представительство в суде 2500 руб.

Интересы ответчика Левченко Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял Брискер С.Я., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Однако, поскольку судом были частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» в размере 55232,97 рублей, что в процентном соотношении составляет 15,17% от заявленных требований, в связи с чем размер судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежащих взысканию с ООО «ЭОС» составляет: 2275,50 рублей (15,17% от 15000 рублей) по представительству интересов Левченко Л.А. в суде первой инстанции.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд с учетом правил, закрепленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию судебных расходов в размере 2275,50 рублей – в счет частичного возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Брискер С.Я. по оказанию юридической помощи в виде изучения материалов дела, подготовке заявлений о пропуске исковой давности, о допуске представителя, о взыскании судебных расходов, а также представительству интересов Левченко Л.А. во всех судебных заседаниях, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Помимо этого, суд полагает обоснованным взыскание почтовых расходов по направлению копий указанного заявления заинтересованным лицам – 168 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Левченко Л.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу Левченко Л.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2275 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 168 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                       Охроменко С.А.