Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2020 ~ М-898/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-1526/2020

24RS0035-01-2020-001182-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Минкиной М.Т.

при секретаре                                                   Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (истец) обратилось в суд с иском к Богданову В.В. (ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Богдановым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 32259,41 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ответчика Богданова В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 83639,67 руб., из которых 32259,27 руб.- сумма основного долга, 51380,40 руб.- сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 2709,20 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.50-52), представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Богдановым В.В. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Богданову В.В. кредит, выдав ему кредитную карту «Visa Electron Instant Issue» с лимитом кредитования 32270 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой 47 % годовых за, с полной стоимостью кредита 128% годовых, с условием внесения минимального обязательного платежа согласно счет-выписке, максимальным размером МОП- 4709 руб. (л.д.16-18).

Поставив свою подпись в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета №, Богданов В.В. подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или уступить лимит кредитования равный нулю, а также что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Денежные средства зачислены на счет Богданова В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.19-21,23), по условиям которого цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» передано цедентом <данные изъяты> права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п.1.1). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора переходят к цессионарию в полном объеме должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (п.1.2), в том числе в отношении Богданова В.В. (л.д.22).

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89582,13 руб., из которых 32259,27 руб.- задолженность по основному долгу, 22152,49 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5942,46 руб.- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 29227,91 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Богданова В.В. г. (л.д.15,36-41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела кредитных документов не следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу было согласовано, как отсутствует и информация о том, что ООО «Экспресс-Кредит» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Суд отмечает, что ни заявление на получение кредита, ни анкета, подписанные лично заемщиком Богдановым В.В. не содержат условия, позволяющего банку передавать право требования по кредитному договору третьим лицам. Волеизъявление Богданова В.В. на возможность такой уступки в материалах дела отсутствует.

Наличие в заявлении Богданова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита (л.д. - 17) указания на то, что «...в случае если банк после заключения соглашения о кредитовании счета осуществит уступку прав требований по нему и одновременно выступит поручителем за исполнение им соответствующих обязательств, он обязуется уплачивать банку проценты и штрафы/неустойки по обязательствам, исполненным банком как поручителем…» не может быть признано надлежащим образом согласованным сторонами кредитного договора условием о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, поскольку предполагает не согласование условия, а постановку стороны договора перед фактом возможности передачи прав (требований), при условии, что банк выступит поручителем обязательств должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Богдановым В.В., противоречит закону и нарушает права заемщика, поскольку в кредитном договоре, заключенном между <данные изъяты> и Богдановым В.В. отсутствует соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ