Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2014 от 15.09.2014

Судья Пекшев А.И. Дело А-10-1/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бобров, Воронежская область 02 октября 2014 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи И.П. Шлыкова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Смагина А.Н.,

подсудимого Воротягина Н.А.,

защитника Чернышова Г.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Позднякова Г.В. и апелляционную жалобу осужденного Воротягина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Бобровского муниципального района <адрес> от <дата> года, которым

Воротягин Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- <дата> года Бобровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения по приговорам от <дата> и <дата> г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> года Бобровским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- <дата> года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем присоединения наказания по приговору от <дата> г., окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> года Бобровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Бобровского районного суда от <дата> в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

<дата> на основании постановления Советского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание Воротягину Н.А. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Воротягина Н.А. от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Воротягину Н.А. назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Воротягина Н.А., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Воротягину Н.А. исчислять с момента задержания, то есть с <дата>.

Заслушав мнение прокурора Смагина А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представ­ления, осужденного Воротягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Чернышова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Воротягина Н.А., суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Бобровского муниципального района <адрес> от <дата> Воротягин Н.А. признан виновным в том, что <дата> года, примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Ж.Е.Н.., находящегося возле <адрес>, похитил деньги в сумме <данные изъяты> и важные личные документы на имя Ж.Е.Н.., а именно: паспорт гражданина РФ <номер>, водительское удостоверение на право управления транспортным средством <номер>, свидетельство о регистрации <номер> <номер> и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, при обстоя­тельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> Позднякова Г.В. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи, в виду неправильного применения уголовного закона, то есть исключить во вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи от <дата> года по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данная судимость погашена, и исключения из резолютивной части приговора указания на применение ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного наказания, поскольку согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в резолютивной части приговора суда в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воротягин Н.А. указывает, что суд не учел того, что на преступление его подтолкнули жизненные обстоятельства, а аменно материальные осложнения, и суд необоснованно не применил это как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не применил ст.64 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцион­ного представления и апелляционной жалобы, суд находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.

Осужденный Воротягин Н.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при при­нятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия Воротягина Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужо­го имущества, и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, а также мнения потерпевшего Ж.Е.Н. настаивавшем на строгом наказании осужденного Воротягина Н.А., признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что Воротягин Н.А. ранее был судим к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.5 ст. 62 УК РФ и, от­менив условно-досрочное осуждение, к вновь назначенному наказанию присоеди­нил частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в соот­ветствии со ст.70 УК РФ. Оснований для примене­ния к осужденному Воротягину Н.А. ст.64 УК РФ суд первой инстан­ции не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание осужденного Воротягина Н.А. обсто­ятельства мировой судья принял во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, судимого за кражи, вновь совершившего анологичные преступления, мировой судья обосновано в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение Воротягину Н.А. по постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата> года, которым он освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней,

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено его тяжелое материальное положение при постановлении приговора и определении наказания суд считает необоснованными, так как при изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ и ст.64 УК РФ не усматривается.

Указание в резолютивной части приговора на ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения от наказания обоснованно, однако оно подлежит уточнению, так как не указана часть и пункт применяемой статьи УК РФ и постановления суда, которым постановлено условно-досрочное освобождение от наказания.

Требование прокурора об исключении из резолютивной части приговора указание на ст.79 УК РФ суд считает необоснованным, так как п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в ред. Федерального закона от <дата> №26-ФЗ предусмотрено, что вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Вместе с тем, мировой судья излишне во вводной части приговора указал судимость от <дата> года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, поскольку по данному приговору в соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашена.

При таком положении из вводной части при­говора подлежит исключению указание о судимости Воротягина Н.А. <дата> года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанная судимость не влечет рецидива преступлений и не ухудшает иным образом положение осужденного, поэтому и исключение ее из вводной части приговора не влечет снижения наказания осужденному.

В описательно-мотивировочной части приговора указано: «С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ <номер> от <дата> суд не усматривает».

Данное положение ч.6 ст.15 УК РФ не применимо к преступлениям небольшой тяжести, поэтому указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьей необоснованно назначено отбывать наказание осужденному в колонии особого режима. С учетом того, что Воротягин Н.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вместо особого режи­ма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 3 8 9³³ УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Бобровского муниципального района <адрес> от <дата> в отношении Воротягина Н.А. изменить:

-      исключить из вводной части приговора указание о судимости Воротягина Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, удовлетворив частично представление прокурора <адрес> Позднякова Г.В.

-      исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац: « С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ <номер> от <дата> суд не усматривает».

-изменить резолютивную часть приговора, указав: « На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Воротягина Н.А. по постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить».

-назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, вместо особого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка <номер> Бобровского муниципального района <адрес> от <дата> в отношении Воротягина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воротягина Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья И. П. Шлыков