Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2014 ~ М-97/2014 от 09.01.2014

2- 1242/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014г.                             гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Будановой Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пронина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Пронин ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты> р/знак №, за управлением которого находился водитель Волков ФИО10

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова ФИО12ФИО11 который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

    Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплату не произвел.

    Отчетом оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № с учетом износа определена в размере 122 658 рублей 40 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 22 037 рублей 37 копеек. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 13 000 рублей. Кроме того, были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 2 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 313 рублей 11 копеек.

    В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в размере 144 695 рублей 77 копеек; возместить убытки в размере 15 513 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; судебные расходы и расходы на представителя.

    В судебном заседании представитель истца Солянников ФИО13 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страхового возмещения до 65 000 рублей, сославшись на произведенную ответчиком выплату в размере 47 652 рублей 05 копеек, а также на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сторону уменьшения на сумму 7 347 рублей 95 копеек, произведенный в связи с необоснованным завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

    Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, при вынесении решения просит учесть произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выплату в размере 47 652 рублей 05 копеек. К требованиям о взыскании суммы штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до минимального размера.

    Третьи лица Волков ФИО14 Волков ФИО15., ООО «Росгосстрах», ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты> р/знак №, за управлением которого находился водитель Волков ФИО16

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова ФИО17 который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> р/знак № в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

    Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 47 652 рублей 05 копеек.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности.    

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности    по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Отчетом оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № учетом износа определена в размере 122 658 рублей 40 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 22 037 рублей 37 копеек.

    В связи с вышеизложенным, в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с перерасчетом стоимости восстановительного ремонта т\с на 77 347 рублей 95 копеек, а также произведенную ответчиком 04.12.2013г. выплату в размере 47 652 рублей 05 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 65 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенной нормы права, установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив его требования частично.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы ущерба, что в денежном выражении составит 33 000 рублей. Взыскание штрафа суд обосновывает следующим.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 47 652 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой претензию, к которой приложил отчеты оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в меньшем, чем заявлено в иске размере.     Таким образом, факт уклонения ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере исковых требований имеет место быть, что является основанием для взыскания суммы штрафа. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Пронина ФИО18 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «СГ «Компаньон» 4500 рублей; в возмещение расходов по оформлению доверенности 1020 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пронина ФИО19 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Пронина ФИО20 недополученную страховую выплату в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 33 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей; в возмещение расходов по оформлению доверенности 1020 рублей.

    В остальной части иска Пронину ФИО21 Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА