Приговор по делу № 1-45/2013 от 08.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года       г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимого Евтехова М.А., защитника Рязанова В.Г., представившего удостоверение № 0385 и ордер № 64 от 18 февраля 2013 года, потерпевшей К., при секретаре Долгих О.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Евтехова М.А., <...>, судимого <...>, освободившегося 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания, <...>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евтехов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут Евтехов М.А., находясь у своей знакомой К. по адресу: <адрес>, которая после произошедшей между ними ссоры вышла из квартиры, увидел в комнате лежащий на полке сотовый телефон «GSMNokia 200», и у него возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Евтехов М.А., воспользовавшись тем, что в квартире он остался один и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил находившийся на полке сотовый телефон «GSMNokia 200» стоимостью 3290 рублей, принадлежащий К., а затем с похищенным скрылся, причинив ей значительный ущерб на сумму 3290 рублей.

Подсудимый Евтехов М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рязанов В.Г. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевшая К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Евтехова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Евтехов М.А. ранее судим (л.д.74-78, 83-91, 93-97, 100-103), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.113,114), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно (л.д.106-107), на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники не состоит (л.д.111), <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Евтехова от Дата (л.д.17), признание вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Евтехов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, руководствуясь при этом правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Евтехов М.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за предыдущие умышленные преступления, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить Евтехову М.А. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Евтехову М.А. следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Евтехова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Евтехову М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Мценского района Орловской области; не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из <адрес> после 22-00 часов и до 6-00 часов;

Возложить на Евтехова М.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евтехову М.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Евтехову М.А. исчислять с 26 февраля 2013 года, со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Е.В. Голятин