Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3104/2016 ~ М-2223/2016 от 04.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 20 октября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Натаровой Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашковой Е.В. к Ермолаеву А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкова Е.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Ермолаеву А.А. о взыскании суммы в порядке регресса. Мотивировав свои требования тем, что с сентября 1998 года она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. 30.09.2005 года брак был официально зарегистрирован. 14.09.2005 года Ермолаев А.А. оформил кредит на сумму 300000 рублей для приобретения жилья, данный кредит был обеспечен поручительством истицы. 20.10.2009 года брак между сторонами был расторгнут. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи, с чем истице пришлось выплатить банку 295816 рублей 41 копейку. Кроме того, для погашения кредита ответчика Дашкова Е.В. оформила кредит на сумму 170000 рублей, который в дальнейшем был ею выплачен. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика 295816 рублей 41 копейку сумму выплаченного ею кредита, 121236 рублей 29 копеек сумму дополнительных расходов, а также 9370 рублей 52 копейки сумму госпошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Дашкова Е.В. и её представитель по доверенности Балабанова Е.Н. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниями изложенным в иске.

Ответчик Ермолаев А.А. в судебно заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, по месту его проживания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Ермолаев А.А. с 22.03.2016 г. зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что 08.07.2016 года данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности (так как истцом был указан адрес проживания ответчика в г. Минусинске), то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Дашковой Е.В. к Ермолаеву А.А. о взыскании суммы, передать по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: