Определение по делу № 2-373/2018 ~ М-174/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-373/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                             22 марта 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Куриловой Алены Сергеевны к Кургузовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба гражданину, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

      Курилова А.С. обратилась в суд с к Кургузовой О.Н. о возмещении ущерба гражданину, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 3 г/н №, 2006 года выпуска. 11.09.2017 г. в 07.30 часов в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Ею было сообщено в ОГИБДД г. Новокузнецка, а также вызвана служба аварийных комиссаров, которые произвели фотосъемку поврежденных автомобилей и составили схему места ДТП, в которой расписались оба участника аварии. Ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «СДС». Гражданская ответственность собственника автомобиля CHERY М11 г/н № на момент ДТП не была застрахована. 12.11.2017 г. согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП, ОГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение не установленным водителем, поскольку виновник аварии не явился в Отдел ГИБДД для составления административного протокола по факту нарушениям им ПДД. Согласно справки ГИБДД ее автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя панель, глушитель, крышка багажника, задние правые фонари, заднее правое крыло, светоотражатели заднего бампера. Поскольку гражданская ответственность собственника не была застрахована, она не имеет законных оснований для обращения в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 23.11.2017 г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению № 2311-1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 265,61 руб. За оценку ею было оплачено 5 000 руб. Просит взыскать с Кургузовой О.Н. в ее пользу материальный ущерб в размере 135 265,61 руб., стоимость независимой оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 355,20 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., государственную пошлину в размере 4 0005 руб.

В судебные заседания, назначенные на 15.05.2018 г. и на 22.03.2018 г., истица Курилова А.С. не явилась. О времени месте    рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Кургузова О.Н. в судебное заседание не явились. О времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истица Курилова А.С. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, дважды не явилась в судебные заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайства не заявляла, ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского процесса – принципом диспозитивности, судья считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░