Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 ~ М-553/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-524/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Старцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Механик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Механик», по тем основаниям, что 25 июня 2014 года между продавцом ООО «Механик» и покупателем Кузнецовым А.В. был заключен договор с предоплатой 100% в сумме <данные изъяты> на поставку снегохода. В срок, указанный в договоре товар не был доставлен. 17 октября 2014 года в два адреса ответчику была направлена претензия заказным письмом. 20.10.2014 года письмо адресату доставлено. Ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ООО «Механик» сумму по договору <данные изъяты> за не предоставленный товар, пени в размере <данные изъяты>. согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за не предоставленный товар в срок, моральный вред в размере <данные изъяты> в связи с нарушением условий договора.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнил, что по телефону неоднократно обращался к ответчику, обещали предоставить товар, а потом перестали отвечать на звонки. По месту заключения договора, организация отсутствует

Представитель ответчика ООО «Механик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГРК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Механик» осуществляет такой вид деятельности, как торговля автотранспортными средствами.

25 июня 2014 года между Кузнецовым А.В. и ООО «Механик» в лице директора <данные изъяты> был заключен договор поставки товара с предоплатой.

Предметом договора является Снегоход «<данные изъяты>», 2015 модельный год.

Пунктом 2 Договора установлен порядок поставки товара, исходя из которого поставка (передача) товара осуществляется путем отгрузки данного товара покупателю в месте нахождения продавца не позднее 10 сентября 2014 года.

Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена предоплата за товар в размере 100 % наличными деньгами в кассу поставщика.

Согласно товарному чеку № от 25.06.2014 года Кузнецовым А.В. в кассу ООО «Механик» внесено <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока поставки товара 16.10.2014 года Кузнецовым А.В. направлена в адрес ответчика претензия с требованиями вернуть деньги либо поставить товар.

Своих обязательств ООО «Механик» не исполнило до настоящего времени.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положений ч.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю( п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.(п.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(п.4)

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.5)

Исходя из представленных доказательств, снегоход до настоящего времени покупателю не поставлен, предоплата внесена в размере 100 процентов, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в качестве предоплаты и неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств действия непреодолимой силы и виновных действий истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет не представлен, истцом расчет неустойки представлен на момент подачи заявления, суд делает свой расчет.     Учитывая, что сумма предоплаты <данные изъяты>, неустойка составит <данные изъяты> в день. Срок поставки по договору -10.09.2014 года, нарушение срока поставки на день рассмотрения дела в суде 99дней. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>, что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком в течении длительного времени (более трех месяцев) не исполняются условия договора о поставке товара, нарушаются права потребителя, считает, что к взысканию с ООО «Механик». в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая внимание, что в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного отплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Механик» в пользу Кузнецова А.В. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 25.06.2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Механик» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 23.12.2014 года