Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2016 ~ М-743/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1350/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

28 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием ответчика Санюка И.А.,

третьего лица Блинова Н.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санюку И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Санюку И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 13.11.2012г между ОАО «Сбербанк России» и Санюком И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику автокредит в сумме 489.672 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредитного договора 13.11.2012г между банком и Санюком И.А. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора от 13.11.2012г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 20.01.2016г у него образовалась задолженность в размере 391.374 руб 27 коп, из которых: 362.014 руб 32 коп – задолженность по основному долгу, неустойка – 29.359 руб 95 коп. Учитывая, что Санюк И.А. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать госпошлину 13.113 руб 74 коп.

В судебное заседание представитель истца – Шилова Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком полностью погашена сумма задолженности.

Ответчик Санюк И.А. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объёме, пояснил, что действительно у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая полностью погашена новым собственником автомобиля Блиновым Н.А.

Третье лицо Блинов Н.А. в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному с Санюком И.А., при этом он в полном объёме погасил образовавшуюся у ответчика задолженность по кредитному договору, чтобы суд не обращал взыскание на автомобиль.

Третьи лица Головашко Л.Б., Воронцов В.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём им указано в своем заявлении о прекращении производства по делу, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от заявленных исковых требований к Санюку И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санюку И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.