Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 ~ М-101/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-130

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупина Виктора Петровича к администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Лупин В.П. обратился с названным иском по тем основаниям, что в 1968 году железнодорожной организацией Сортавальской дистанцией пути ПЧ-35 его родителям, как работающим на железной дороге, был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Истец указал, что в 1989 году данный дом по остаточной стоимости был продан их семье, что подтверждается квитанцией от 20.11.1989г. С 1968 года истец, его родители до самой смерти проживали в доме, содержали его, ремонтировали, истец проживает в доме до сих пор, добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представители, действующая на основании доверенности Лупина Е.А., и действующая на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Лупина Е.А. пояснила, что родителям мужа Лупина В.П., как и другим работникам железной дороги в 70-80х. годах продавали по остаточной стоимости дома, в которых они жили, выдавая лишь квитанции. Он всегда считал, что дом принадлежит ему, однако, когда решил оформить документы на земельный участок под домом, выяснилось, что право в установленном порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района Каява Т.И., исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом никогда не был в муниципальной собственности, при реорганизации ПЧ-35 данный дом органам местного самоуправления не передавался, соответственно, при разграничении полномочий между Питкярантским муниципальным районом и Питкярантским городским поселением указанное имущество также поселению не передавалось.

Определением судьи Питкярантского городского суда от 04.02.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку Сортавальская дистанция пути Октябрьской железной дороги в результате реорганизации было присоединено к ГУП «Петрозаводское отделение ОЖД МПС РФ», которое впоследствии было присоединено к ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России», правопреемником которого стало ОАО «Российские железные дороги». Из возражений также следует, что имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России», были переданы в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, в котором отсутствует информация о передачи жилого дома № 85 по ул. Ленина в г. Питкяранта, поэтому у ОАО «РЖД» не возникли какие-либо права и обязанности в отношении данного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Фетисову Л.Е. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Лупин В.П. зарегистрирован и проживает в доме <адрес> с 1968г. Как следует из объяснений Лупиной Е.А., дом приобретался у Сортавальской дистанции пути по остаточной стоимости, при этом договор купли-продажи не заключался. Согласно квитанции № 118 от 20.11.1989 года дом был продан отцу истца Лупину П.А. за 40,66 рублей, который умер ДД.ММ.ГГГГ., мать Лупина К.Т. умерла 02.09.1992г. Всю жизнь истец прожил в этом доме, ремонтировал его. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО11 пояснившей, что они с истцом были соседями, помнит его с детства, его родители как и ее родители работали на железной дороги, дома, в которых они проживали, продавались им.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным домом. При этом суд учитывает, что данное имущество не имеет собственника, что подтверждается возражением на иск представителя ОАО «Российский железные дороги», объяснениями представителя администрации Питкярантского муниципального района, справкой администрации Питкярантского городского поселения, согласно которой спорный дом в муниципальной собственности поселения не значится. По сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного унитарного предприятия Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» усматривается, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

Из информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия видно, что сведения о доме, на который претендует истица, имеются в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Лупиным Виктором Петровичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Ю.Г. Халецкая