Решения по делу № 2-1305/2021 от 22.07.2021

Дело №2-1305/2021     ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» декабря 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием истца: АО «Россельхозбанк»- Киселевой Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» к Балкову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Балкову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 26.03.2019 №194001/0233, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 839952 руб. 36 коп. под 9,5% годовых на срок до 26.10.2029 исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....... Указанная квартира приобретена, в том числе на средства банка и у банка зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем произведена запись в ЕГРН. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1 595022,18 руб. по основному долгу, 102745,55 руб. по процентам по состоянию на 19.04.2021. Рыночная стоимость квартиры составляет 3480 000 руб. согласно оценке на 05.04.2021.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 595022,18 руб., проценты в сумме 102 475,55 руб., расторгнуть кредитный договор от 26.03.2019 №1941001/0233, обратить взыскание на указанную квартиру с указанием начальной продажной цены 2 784000 руб., способ реализации – публичные торги, взыскать расходы по оплате оценки и государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

В дело вступило в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ответчику - ФГКУ «Росвоенипотека». В обоснование указывает, что ответчик является участником программы ипотечного кредитования военнослужащих на основании Федерального закона от 20.04.2004 №117-ФЗ, который приобрел квартиру по программе «Военная ипотека», им заключен договор целевого жилищного займа от 26.03.2019 №1810/00317918, предоставлен займ на сумму 1 150047,64 руб. для уплаты первоначального взноса по приобретению указанной квартиры с использованием кредитных средств банка.

В силу ст.77 Федерального закона « Об ипотеке» указанная квартира считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». После увольнения с военной службы, ответчик исключен как участник НИС из программы с 30.03.2020, право на использование накоплений по НИС у ответчика не возникло, уполномоченный орган начисляет проценты, в порядке установленном договором, т.е. по ставке ЦБ РФ, которая на дату досрочного увольнения (09.02.2020) составляла 6,25%. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 515179,28 руб., график возврата задолженности согласно условий программы ответчиком не исполняется. На 14.05.2021 размер задолженности составляет 1 515179,28 руб., проценты в сумме 118882,05 руб., пени в сумме 26809,13 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 660 870 руб.46 коп., в том числе основной долг – 1 515 179 руб.28 коп., проценты по состоянию на 14.05.2021 в сумме 118882 руб.05 коп., пени в сумме 26809 руб. 13 коп., начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности, обратить взыскание на квартиру, установил начальную продажную цену в сумме 2 990000 руб.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – Балков Ю.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о признании исковых требований.

В силу ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора по требованию другой стороны такой договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1941001/0233 на сумму 1839952,36 под 9,5% годовых на срок до 26.10.2019 (п.1.2, 1.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств предусмотрен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: ......, в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор зарегистрирован в ЕГРН, выдана закладная, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб., закладной предусмотрено обращение взыскания на квартиру за нарушение условий кредитного договора, указанная закладная зарегистрирована в ЕГРН.

Заемщик, подписав кредитный договор, взяла на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки указанных в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Задолженность не погашена. Просроченная по состоянию на 19.04.2021 задолженность составляет: основной долг в сумме 1 595022 руб. 18 коп., проценты в сумме 102745 руб. 55 коп. согласно расчету истца. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В силу ст.450 ГК РФ указанный кредитный договор подлежит расторжению связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Балковым Ю.В. как участником программы ипотечного кредитования военнослужащих на основании Федерального закона от 20.04.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заключен договор целевого жилищного займа от 26.03.2019 №1810/00317918, предоставлен займ на сумму 1 150 047,64 руб. для уплаты первоначального взноса по приобретению указанной квартиры с использованием кредитных средств банка. Согласно договору предоставление займа производится в порядке установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

В силу п.8 указанного договора, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникает право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона от 20.04.2004 №117-ФЗ, он обязан возвратить сумму целевого займа и процентов по ключевой ставки ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Балков Ю.В. уволен с военной службы 09.02.2020, исключен из реестра участников НИС, что следует из справки от 14.05.2021, права на использование накоплений у него не возникло, поэтому он обязан возвратить целевой займ и проценты, что им сделано не было.

Таким образом, с Балкова Ю.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 660 870 руб.46 коп., в том числе основной долг – 1 515 179 руб.28 коп., проценты по состоянию на 14.05.2021 в сумме 118882 руб.05 коп., пени в сумме 26809 руб. 13 коп., начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу с ответчика надлежит взыскивать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности.

В силу п.18 Правил №370 квартира находится одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Из договора залога (закладной) следует, что рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 3 000 000 руб. Согласно оценке ООО «Бюро по оценке имущества» рыночной стоимости квартиры на 05.04.2021, ее стоимость составляет 3 480 000 руб. Данная оценка не оспорена, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой установлено определение начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта оценки, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер 33:22:032104:5181, общей площадью 66,2 кв.м, установив начальную продажную цену в сумме 2 784 000 руб., способ реализации- публичные торги. Взыскание производить в пользу АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, предусмотренном законом, с учетом правил о первоначальном и последующими залогодержателями.

Таким образом, исковые требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 972 руб.56 коп., в возврат государственной пошлины 28688 руб.84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Балкова Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1941001/0233 от 26.03.2019 по состоянию на 19.04.2021 в сумме: основной долг в сумме 1595022 руб. 18 коп., проценты в сумме 102745 руб. 55 коп., расходы по оценке в сумме 972 руб. 56 коп., в возврат государственной пошлины 28688 руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1941001/0233 от 26.03.2019, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Балковым Ю.В..

Взыскать с Балкова Ю.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в сумме 1 660 870 руб.46 коп., в том числе основной долг – 1 515 179 руб.28 коп., проценты по состоянию на 14.05.2021 в сумме 118882 руб.05 коп., пени в сумме 26809 руб. 13 коп., начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер 33:22:032104:5181, общей площадью 66,2 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 2 784 000 руб., способ реализации - публичные торги.

Взыскание производить в пользу АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, предусмотренном законом, с учетом правил о первоначальном и последующими залогодержателями.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         ......              Я.А. Глебовский

......

......

......